Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra E. N. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. liepos 23 d. priimtu nutarimu Nr. 95-200 nutarta taikyti nuteistajam E. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 11 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. liepos 19 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 30 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, bausmės atlikimo metu vieną kartą baustas drausmine nuobauda, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, keturis kartus skatintas. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir įgijo statybininko specialybę, dirbo, tačiau buvo atleistas dėl sveikatos būklės, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

E. N. nuteistas Kretingos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 15 MGL dydžio bauda, 57,92 Eur vertės turto konfiskavimas bei 3 m. uždrausta vairuoti transporto priemones.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 310 straipsnio 6 dalį, 45 straipsnio 1 dalį, 45 straipsnio 6 dalies 2 punktą, paskirta 15 MGL dydžio bauda ir 57,92 Eur vertės turto konfiskavimas.

Anksčiau teistas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą privalomą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 11 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. liepos 19 d.).

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. N. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra žema, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nuteistasis E. N. neturi galiojančių nuobaudų, keturis kartus skatintas, pataisos namuose mokėsi ir įgijo statybininko specialybę, dirbo, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ką teismas vertina teigiamai, kartu pažymi, kad aukščiau nurodytos aplinkybės rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad E. N. laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą, numatytų BK XXXIX ir XXXI skyriuose, t. y. nuteistasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisykles, nesuvaldė automobilio, dėl ko įvyko eismo įvykis, per kurį žuvo trys asmenys, trys asmenys sužaloti sunkiai, vienas asmuo sužalotas nesunkiai. Nuteistasis anksčiau teismo teistas tris kartus už apysunkių nusikaltimų padarymą, jo atžvilgiu buvo taikomos bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau daro nusikaltimus, kas rodo jo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Pažymėtina ir tai, kad E. N. laisvės atėmimo bausme nuteistas 2006 m. spalio 13 d., tačiau bausmę atlieka tik nuo 2015 m. gegužės 13 d., nes slapstėsi užsienyje. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis E. N., laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuo 2015 m. gegužės 13 d., net tris kartus pažeidė nustatytus tvarkos ir režimo reikalavimus, du kartus nuobaudos neskirtos, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, vieną kartą baustas drausmine tvarka. Nors nuteistasis keturis kartus skatintas ir neturi galiojančių nuobaudų, tačiau nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nesilaikymas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis atpažįsta įvykius ir situacijas, kurios jį erzina ir su jomis efektyviai stengiasi susidoroti, tačiau tam tikrais atvejais ilgai pyksta ant žmonių, kurie pasielgia jam nepriimtinu būdu. Nuteistasis linkęs pateisinti savo netinkamą elgesį, dalį atsakomybės perkelti aplinkiniams. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema (30 balų). Nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 4 d. atlikto elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo 32 balai, tačiau nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuo paskutiniojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nepakito ir liko tokia pati (30 balų). Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus. Nurodytos aplinkybės suponuoja teismo išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Taip pat pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis E. N. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. liepos 23 d. nutarimą Nr. 95-200 taikyti nuteistajam E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. liepos 23 d. nutarimą Nr. 95-200 taikyti nuteistajam E. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis