Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinė byla Nr. A2.2-583-766-13 Proceso Nr. 4-35-3-00415-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija 47.6. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. balandžio 5 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. I., išnagrinėjusi E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., nustatė: E. I. 2013-03-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 81P-2447603-13 pagal LR ATPK 50 str., kuriame nurodyta, kad ji 2013-03-24, apie 18:40 val., „Cento“ parduotuvėje bandė pagrobti maisto prekių už 13,36 Lt, išsinešti jas iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Teismo posėdyje E. I. paaiškino, kad parduotuvėje pasiėmė maisto prekes, įsidėjo jas į rankinę, o kitas prekes laikė rankoje, neturėjo pasiėmusi krepšio. Turėtas prekes padėjo prie kasos ant prekystalio, o iš rankinės prekių nespėjo ištraukti, nes priėjo parduotuvės darbuotojai, ją sulaikė. Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 50 str. nustatyta atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra LR BK kodekso 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tik įvykdžius straipsnyje numatytą veiką. Už bandymą pagrobti, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, administracinė atsakomybė nekyla. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų ( LR ATPK 30 str. 1 d.). Kadangi pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės nesudaro administracinio teisės pažeidimo sudėties ( bandymas pagrobti ), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo pagal LR ATPK 50 str. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų aplinkybių, turi būti nurodoma ir pažeidimo padarymo vieta ( LR ATPK 260 str. 1 d.). Šiame protokole nurodyta, kad pažeidimo padarymo vieta yra „Cento“ parduotuvė, nenurodytas jos adresas; administracinio teisės pažeidimo byla pagal bendrąją taisyklę, paprastai turi būti nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietą, todėl pagal šį protokolą neaišku, kur turi būti nagrinėjama ši byla. ( LR ATPK 281 str. 1 d.). Vadovaujantis ATPK 224 str., 250 str., 284 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: E. I. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja D. Š.

Teisėja D. Š.