Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

1. Pareiškėjas N. Y. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) 2019 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. (15/5-10) 50U-0977 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Azerbaidžano Respublikos piliečiui N. Y., panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).

2. Pareiškėjas nurodė, kad šis Sprendimas motyvuojamas tuo, jog Departamentas, atlikdamas savo funkcijas, nustatė, jog Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Baltic Energy Service“ direktorius nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį (nelegalus darbas) 1 000 Eur bauda. Pareiškėjo nuomone, jo atžvilgiu priimtas Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas.

3. Pareiškėjas nurodė, kad 2018 m. birželio 14 d. jis pradėjo dirbti UAB „Baltic Energy Service“ pagal darbo sutartį laivo korpuso surinkėju. Apie įdarbinimą buvo informuota Sodra, iš pareiškėjo atlyginimo per visą įdarbinimo laikotarpį buvo priskaičiuojami ir mokami mokesčiai į valstybės biudžetą. Atsakovas 2019 m. vasario 6 d. tenkino pareiškėjo prašymą ir 2019 m. kovo 29 d. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. LT7463288, galiojantį iki 2021 m. kovo 29 d., tačiau po dviejų mėnesių nusprendė leidimą panaikinti. Toks atsakovo elgesys nesuprantamas, pažeidžia pareiškėjo teisėtus lūkesčius bei interesus ir yra siurprizinis, tai rodo atsakovo pozicijos nenuoseklumą.

4. Pareiškėjas pažymi, kad Darbo kodekso 95 straipsnis nelegalų (neteisėtą) darbą apibrėžia kaip darbą, kuris atliekamas darbdavio naudai, kai su darbuotoju nesudaroma rašytinė darbo sutartis. Trečiųjų šalių piliečių darbas laikomas nelegaliu, kai jie yra įdarbinti nesilaikant įsidarbinimo tvarkos, pavyzdžiui, užsienietis dirba be leidimo dirbti, užsiima kita veikla, kurią atlikti neturi leidimo, darbdavys laiku neinformuoja atitinkamų institucijų apie darbo pradžią ir pabaigą ir pan. Įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ naudojama neteisėto darbo sąvoka. Šio įstatymo 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečio darbas laikomas neteisėtu, jeigu jis dirba be leidimo dirbti ir (arba) darbo sutarties ir leidimo laikinai gyventi ar vizos, kai juos būtina turėti. Teismų praktikoje pažymėta, kad, siekiant darbą vertinti kaip nelegalų, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai; 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

5. Pareiškėjas nurodė, kad jo atžvilgiu nebuvo nustatytas nelegalaus darbo faktas, todėl jam taikoma sankcija (leidimo laikinai gyventi panaikinimas) yra neteisėta ir nepagrįsta, jis negali ir neturi atsakyti už veiksmus, kuriems jis neturėjo jokios įtakos ir kuriuose jis nedalyvavo. Šiuo atveju atsakovas neatlieka jam teisės aktuose nustatytų funkcijų arba atlieka jas aplaidžiai. Faktas, kad pareiškėjo darbdavio atstovui buvo skirta nuobauda, buvo žinomas dar 2018 m. pabaigoje. Pareiškėjo prašymą dėl leidimo laikinai gyventi, Departamentas pradėjo nagrinėti po dviejų mėnesių nuo šio fakto paviešinimo dienos, o nagrinėjimas truko daugiau kaip mėnesį. Tai yra pakankamai didelis laiko tarpas, per kurį atsakovas turėjo surinkti ir išanalizuoti visą reikšmingą informaciją, galinčią turėti įtakos Sprendimui dėl leidimo laikinai gyventi pareiškėjui išdavimo. Departamento Sprendimas dėl leidimo panaikinimo po dviejų mėnesių nuo jo teisėto išdavimo nesuprantamas ir nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas.