Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1. 2004-12-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 2 d. paskirta 6 MGL dydžio bauda;

2. 2004-10-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams;

3. 2009-06-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 7 MGL dydžio bauda;

4. 2009-12-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

5. 2010-07-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d., 187 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

6. 2011-01-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimo 2 metams 8 mėnesiams bausme;

7. 2011-04-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d.d. 5 d. 1 p., 9 d., galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme;

8. 2011-07-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, kuri subendrinta su 2011-04-29 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausme 4 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis nuo 2015-07-21 apie 16:00 val. buvo sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39542-15, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatytais pagrindais. 2015-07-22 jis, t. y. A. G. iš Vilniaus areštinės konvojuotas į policijos įstaigą, kur jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Baigus įtariamojo A. G. apklausą, ketinant vykti vietoje tikrinti įtariamojo parodymus, 2015-07-22 apie 13 val. 32 min. įtariamasis A. G. pabėgo iš jo sulaikymo vietos, esančios Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose, esančiose Algirdo g. 20, Vilniuje. Šiais veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. G. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad jį uždarė dviem paroms, atvežė iš areštinės. Anksčiau buvo byla ir jam buvo pasakyta, kad jis turės mokėti, jis labai dėl to susinervino ir dėl to pabėgo. Areštinėje buvo laikomas parą laiko, tai buvo savaitės vidurys. Jį atvežė į 2 PK, apklausė ir iš apklausos iš 3 aukšto vedė atgal į sulaikymo patalpą. Daugiau nebuvo numatyta atlikti su juo jokių ikiteisminio tyrimo veiksmų. Mano, kad jeigu tyrėja būtų jį nuvedusi į sulaikymo kambarį, jį būtų išvežę atgal į areštinę. Eidamas pamatė atidarytas duris ir išėjo į gatvę, paskui nuvažiavo pas pažįstamą. Iš komisariato išėjęs pateko į pagrindinę Algirdo g., sėdo į autobusą ir nuvažiavo pas pažįstamą. Po pabėgimo, praėjus apie mėnesiui laiko jį sulaikė kai sustabdė kelių policija. Pabėgo, nes susinervino dėl tos bylos, kurioje jis buvo sulaikytas, ten nieko nepadarė, o jį sulaikinėję asmenys prieš jį smurtavo ir sakė kad jis vis tiek turės viską sumokėti. Pabėgęs vėliau pagalvojo, kad nereikėjo to daryti.

Šiuo metu kaltinamasis dirba, pradėjo dirbti išėjęs iš kalėjimo nuo metų pradžios, narkotikų nevartoja nuo 2010 m., gyvena pas tetą su 19 metų dukra, kuri yra dirbantis, buvusi žmona gyvena užsienyje.

Apklausiamas kaip įtariamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes. Paaiškino, kad 2015-07-21 apie 16:00 val. jam važiuojantis Eišiškių plentu jo automobiliui kelią užkirto kitas automobilis, iš jo išlipo kažkokios įmonės darbuotojai ir pasakė, kad žino, jog jis 2015-07-15 padarė vagystę Sakalaičių sodų gatvėje ir iš automobilio pagrobė įmonei priklausančius įrankius. Šio nusikaltimo jis nepadarė, bet darbuotojai sakę, kad jis vis tiek turės atlyginti žalą, nes buvo netoliese. Jie iškvietė policiją, kol atvyko policija jie trenkė jam į veidą ir sakė, kad jis vis tiek turės atlyginti žalą. Apie 16 val. atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė, jis buvo uždarytas į areštinę. Buvo išaiškintos sulaikytojo teisės, pasirašė laikino sulaikymo protokole ir suprato, kad yra lakinai sulaikytas. 2015-07-22 apie 13 val. uvo konvojuojamas iš areštinės į Vilniaus miesto 2 PK, esantį Vilniuje, Algirdo g. 20. Komisariate jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, apklaustas įtariamuoju, tyrėja pranešė, kad reikės vykti atlikti parodymų patikrinimą vietoje. Tuo metu buvo sulaikytas, bet labai išsigando dėl anksčiau įmonės darbuotojų pasakytų žodžių, kad turės vis tiek atsakyti, todėl kilo noras pabėgti. Su tyrėja ėjo laiptais į apačią, jis ėjo paskui tyrėją, nulipus prie paradinių durų tyrėja pasuko į dešinę link budėtojų dalies, o jis pasuko link paradinių durų ir pabėgo į dešinę pusę, po to link Švitrigailos g. (b. l. 74).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytą veiką, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, kaltinimas jam pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, aplinkybės aiškios, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Iš 2015-07-22 G. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-07-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Vilniaus miesto 2 PK byloje Nr. 01-1-39542-15 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Jame 2015-07-21 apie 20:00 val. buvo sulaikytas įtariamasis A. G.. 2015-07-22 apie 12 val. A. G. buvo atvežtas iš areštinės į Vilniaus m. 2 PK patalpas ir pristatytas į tyrėjo A. B. kabinetą, vėliau jį tyrėjas atvedė į G. K. kabinetą, kurs jis buvo apklaustas įtariamuoju. Berašant nutarimą paleisti sulaikytąjį buvo gautas prokuroro nurodymas atlikti su įtariamuoju parodymų patikrinimą vietoje. Tyrėja lydėjo A. G. iki laikino sulaikymo kamerų per pagrindinį įėjimą, kadangi turi tik laikiną lankytojo kortelę ir į tarnybines patalpas gali patekti tik pro pagrindinį įėjimą. Nusileidęs laiptais į pirmąjį aukštą įtariamasis netikėtai spruko pro pagrindines duris. Ketino jį vytis, tačiau įtariamasis jau buvo nubėgęs prie namo kampo, esančio Algirdo – Naugarduko g. sankryžoje, apie įtariamojo pabėgimą pranešė komisariato budėtojui (b. l. 1).

Apklausta kaip liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-07-15 Vilniaus miesto 2 PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39542-15 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Jame 2015-07-21 buvo sulaikytas įtariamasis A. G.. 2015-07-22 apie 12 val. jai paskambino iš budėtojų dalies ir pasakė, kad yra atvežtas iš areštinės A. G.. Ji nusileido į pirmą aukštą, A. G. buvo sulaikymo kameroje. I pabendravo su juo, išsiaiškino, kad kalba lietuviškai, paklausė, ar reikalingas gynėjas. Jis buvo kontaktiškas, pasakė, kad lietuviškai moka, gynėjas nereikalingas. Vėliau ji matė, kad G. buvo pas tyrėją A. B. kabinete, vėliau tyrėjas atvedė įtariamąjį į jos kabinetą ir pasakė, kad ji gali su juo dirbti. A. G. buvo be antrankių. Apklausoje dalyvavo advokatė A. G., ar buvo tyrėja R. M., nežino, nes ji tai ateidavo, tai išeidavo. Apklausa buvo baigta 13 val. 32 min. Rašant nutarimą paleisti įtariamąjį ji gavo prokuroro Š. Š. nurodymą, atlikti su įtariamuoju parodymų patikrinimą vietoje. Advokatė tuo metu nuėjo pas tyrėją V. U., o liudytoja nuvedė A. G. į laikino sulaikymo kameras. Liudytoja lydėjo A. G. iki laikino sulaikymo kamerų per pagrindinį įėjimą, kadangi turi tik laikiną lankytojo kortelę, su kuria gali į tarnybines patalpas patekti tik per pagrindinį įėjimą. Nusileidęs laiptais į pirmąjį aukštą įtariamasis netikėtai spruko pro pagrindines duris. Kaip jis ėjo – ar liudytojai iš priekio, ar iš paskos, neprisiminė, liudytoja konvojavimo pažymėjimo neturi. Ketino jį vytis, tačiau įtariamasis jau buvo nubėgęs prie namo kampo, esančio Algirdo – Naugarduko g. sankryžoje, apie įtariamojo pabėgimą pranešė komisariato budėtojui (b. l. 6-7).

Apklaustas kaip liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad atliko ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-39542-15, kurioje įtariamasis buvo nenustatytas. 2015-07-22 atėjęs į darbą sužinojo, kad nukentėjęs asmuo sulaikė A. G. kaip asmenį, kuris 2015-07-15 nuo 18:00 val. iki kitos dienos ryto galimai pavogė jo turtą iš jo automobilio. A. G. naktį buvo uždarytas į areštinę. Pirmoje dienos pusėje jį konvojavo iš areštinės į 2 PK kartu su tyrėjai A. P. ir S. V.. Komisariate A. G. buvo patalpintas sulaikymo kameroje. Vėliau liudytojas jį atsivedė į trečią aukštą, kurs jo kabinete liudytojas bendravo su sulaikytuoju ir įtariamasis ant balto popieriaus lapo rašė pasiaiškinimą dėl anksčiau minėto įvykio. Po to liudytojas nuvedė A. G. pas G. K., nes ji atliko ikiteisminį tyrimą. A. G. buvo be antrankių, elgėsi ramiai, buvo kontaktiškas, nebuvo agresyviai nusiteikęs. Palikęs įtariamąjį pas tyrėją išvyko darbo reikalais ir nežino, kokiomis aplinkybėmis jis pabėgo (b. l. 9).

Apklaustas kaip liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-07-22 iš ryto jis su A. P. ir A. B. konvojavo iš areštinės laikinai sulaikytą asmenį, kurio vardo ir pavardės neprisiminė. Vėliau bū9damas savo darbo vietoje matė, kad tyrėjas A. B. atvedė į kabinetą anksčiau minėtą asmenį, kuris rašė ant lapo savo ranka kaip liudytojas suprato prisipažinimą, vėliau A. B. tą asmenį kažkur išvedė (b. l. 11).

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu A. P. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip S. V. (b. l. 13).

2015-07-28 apžiūros protokolu apžiūrėta Vilniaus miesto 2 PK tarnybinės patalpos, esančios Algirdo g. 20, Vilniuje, prie apžiūros protokolo pridėta patalpų planai-schemos (b. l. 20-22).

Iš 2015-07-28 tarybinio pranešimo matyti, kad pagal Policijos areštinių ir sulaikymo patalpų modulio informaciją A. G. buvo 2015-07-22 11:36 val. pristatytas iš areštinės į Vilniaus miesto 2 PK patalpas, išleidimo laikas 12:00, buvimo laikas 2 val. 14 min., statusas išleistas (b. l. 25-26).

Iš 2015-07-21 įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad A. G. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2015-07-21 16:00 val. Algirdo g. 20, Vilniuje įtariant padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, sulaikymo protokolas surašytas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-39542-15 (b. l. 36-27).

Šiame ikiteisminiame tyrime 2015-07-22 tyrėja G. K. pateikė A. G. pranešimą apie įtarimą ir 2015-17-22 nuo 13:02 val. iki 13:32 val. apklausė įtariamuoju. 2015-07-23 A. G. šiame ikiteisminiam tyrime paskelbta paieška ir 2015-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonės suėmimas už akių (b. l. 40-43, 44-46).

Iš 2015-07-22 Konvojavimo paraiškos Nr. 10-S Vilniaus m. 2 PK KPS viršininkas I. P. prašo areštinės ir konvojavimo skyrių išduoti įtariamąjį baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39542-15 A. G. procesiniam konvojavimui į Vilniaus miesto 2 PK 2015-07-22 11:00 val. Konvojavimui skiriami pareigūnai A. P., S. V. ir A. B. (b. l. 53).

Iš 2015-09-04 patrulio M. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-09-04 apie 16 val. 45 min. sustabdė patikrinimui transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ją vairavo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tikrinant duomenis paaiškėjo, kad jis yra paieškomas Vilniaus miesto 2 PK, kur jis ir buvo pristatytas (b. l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymus ir juos įvertinus BPK 20 straipsnio tvarka, darytina išvada, kad A. G. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Apklausiamas teisme jis prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Šiuos kaltinamojo parodymus teisme patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, apžiūros protokole esantys duomenys, 2015-07-21 įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, surašytas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-39542-15 ir kita bylos medžiaga. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad A. G. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-39542-15. Buvo patalpintas į areštinę, 201507-22 konvojuotas ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti į Vilniaus miesto 2 PK, kur ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-39542-15 jam buvo pareikšti įtarimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jis apklaustas įtariamuoju. Buvo ketinama atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus su A. G., t. y. parodymų patikrinimą vietoje, jis buvo vedamas į laikino sulaikymo kamerą, kol bus organizuotas tyrimo veiksmo atlikimas. A. G. tuo metu suprato, kad yra sulaikytas, tačiau nepaisant to jis pasinaudojęs susidariusia situacija, kad į sulaikymo patalpas buvo vedamas pro pagrindinį įėjimą, išbėgo iš Vilniaus miesto 2 PK ir pasišalino, t. y. būdamas sulaikytas pabėgo iš jo laikymo vietos. Kaltinamojo veiksmai įrodyti visiškai, jie teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. G. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 75).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis A. G. teistas 8 kartus, du kartus teistas už baudžiamuosius nusižengimus, kurie teistumo neduoda. Šiuo metu jau teisiamas devintą kartą, administracine tvarka baustas, dirbantis nuo 2015-04-29, nevedęs, psichiatrijos ligoninėse negydytas, neįrašytas į narkologinę įskaitą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailėjosi, todėl ši aplinkybė pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tyčinis nesunkus nusikaltimas. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad teistas šešis kartus, praėjus neilgam laiko tarpui vėl nusikalto, atsižvelgiant į kitas nusikaltimo padarymo aplinkybes teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. Tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra atliktos, kaltinamasis į laisvę paleistas 2014-12-19, nuo 2015-04-29 dirba, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo sunkumą, vieną lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir A. G. skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti dviem metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų daugiau kaip 7 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 71 straipsnyje, t. y. 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.