Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, prokurorei Daliai Pangonienei, dalyvaujant probacijos tarnybos atstovui Gintarui Jankauskui, nuteistajam R. J., išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,

Aprašomoji dalis

nu statė:

R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2013-05-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str., 138 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5d., 63 str. 1 d., 4 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikime nurodo, kad į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą R. J. įtrauktas 2013-06-11. 2013-06-19 supažindintas su probacijos sąlygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. R. J. yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė rizika (41 balas). Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika, gręsianti visuomenėje.

R. J. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, išklausė elgesio pataisos programą, tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 2 kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2013-11-18 pažeidė ATPK 50 str. ir buvo nubaustas 300 Lt bauda, bei 2014-05-09 pažeidė ATPK 183 str. 1 d. ir nubaustas 100 Lt bauda. Minėtas asmuo šiuo metu niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. 2014-04-08 R. J. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 187 str. 1 d. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2 p., siūlo R. J. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą pareigą - neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. J. padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos probacijos laikotarpiu jam buvo skirtos dvi administracinės nuobaudos, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (LR BK 75 str. 2 d. 7 p.), nes tai galimai taisomai veiks nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Skirti nuteistajam R. J., a.k. (duomenys neskelbtini)papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.