- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-28
- Bylos Nr.
- e2-1502-941/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00988-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- A. A., L. J.
- Atsakovas
- notarei Genei Pietarienei, Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro
- Trečiasis asmuo
- D. A. Z., A. B., AIG Europe Limited
- Advokatai
- Vita Kilišauskaitė
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovėms A. A., L. J., jų atstovei advokatei Vitai Kilišauskaitei, atsakovei notarei Genei Pietarienei, tretiesiems asmenims D. A. Z., A. B., parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovių A. A. ir L. J. ieškinį atsakovei Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro notarei Genei Pietarienei, tretiesiems asmenims D. A. Z., A. B., AIG Europe Limited, dėl suklydimo sudarytų vienašalių sandorių pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės A. A. ir L. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro notarei Genei Pietarienei, prašydamos pripažinti negaliojančiais jų 2017-02-14 sudarytus vienašalius sandorius – pareiškimus apie palikimo, atsiradusio po A. B. mirties, priėmimą pagal testamentą, kaip sudarytus iš esmės suklydus, ir leisti ieškovėms priimti palikimą pagal apyrašą. Ieškinyje nurodo, kad mirusiąją pergyvenusio sutuoktinio A. B. turtinė padėtis ieškovėms nėra žinoma, galimai jis turi santuokoje atsiradusių skolų, apie kurias ieškovės nežino. Dėl notarės neišaiškinimo ar netinkamo išaiškinimo, suklydo priimdamos palikimą be apyrašo.
Atsiliepimas
Atsakovė Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro notarė Genė Pietarienė atsiliepimu su ieškinį nesutiko, tačiau dėl ieškinio paliko spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad ieškovėms priimant palikimą detaliai paaiškino apie galimybę priimti palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą bei palikimo priėmimo nesudarius apyrašo teisines pasekmes. Ieškovė L. J. ir ieškovės A. A. įgaliotinė D. A. nepareiškė, kad pageidauja priimti palikimą pagal apyrašą. Ieškovės nepateikė nei vieno fakto ar argumento apie palikėjos ir ją pergyvenusio sutuoktinio skolas, bet kokius kitus kreditorinius įsiskolinimus ar įsipareigojimus, kurie galėtų būti pripažinti kaip skolos ar įsipareigojimai atsiradę santuokoje išimtinai šeimos poreikių patenkinimui.
Trečiasis asmuo D. A. – Z. atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko ir prašė ieškinį tenkinti.
Trečiasis asmuo A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo AIG Europe Limited atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
2017-08-21 parengiamajame teismo posėdyje paskelbta pertrauka, sudarant šalims galimybę sudaryti taikos sutartį. Per pertrauką 2017-08-21 teisme gautas ieškovių atstovės prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir šalių 2017-08-21 sudaryta taikos sutartis. Šalys prašo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti ir grąžinti ieškovėms 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Nurodo, kad šio procesinio veiksmo teisinės pasekmės šalims yra žinomos. Dalyvaujantys byloje asmenys 2017-08-28 po pertraukos į parengiamąjį teismo posėdį nebeatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių ar kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalys supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. ir 6.985 str. nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Šalims Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Esant tokioms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).
Ieškovės už ieškinį sumokėjo 93 Eur žyminį mokestį. Patvirtinus taikos sutartį ieškovėms grąžintini 75 procentai, t. y. 70 Eur - kiekvienai po 35 Eur, sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 12,31 Eur. Šalys taikos sutartimi susitarė, kad valstybės patirtas išlaidas atlygina ieškovės lygiomis dalimis. Ieškovėms tenka atlyginti po 6,15 Eur. Vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, ieškovėms grąžintino žyminio mokesčio suma mažintina joms tenkančia atlyginti pašto išlaidų suma. Ieškovėms grąžintina po 28,85 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
patvirtinti ieškovių A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bei atsakovės Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro notarės Genės Pietarienės, gimusios (duomenys neskelbtini), 2017-08-21 sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-1502-941/2017 tokiomis sąlygomis:
1. Šalys susitaria modifikuoti D. A. Z., A. A. vardu sudarytą vienašalį sandorį – 2017 m. vasario 14 d. pareiškimą apie palikimo priėmimą pagal testamentą, atsiradusį po A. B. mirties, paduotą Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro notarei Genei Pietarienei, notarinio registro Nr. NGP 342, nustatant, kad A. A. priima palikimą, atsiradusį po A. B. mirties, pagal antstolio sudarytą paveldimo turto apyrašą, palikimą priima pagal testamentą ir prašo išduoti vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo ir prašo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
2. Šalys susitaria modifikuoti L. J. vienašalį sandorį – 2017 m. vasario 14 d. pareiškimą apie palikimo priėmimą pagal testamentą, atsiradusį po A. B. mirties, paduotą Klaipėdos rajono 1- ojo notaro biuro notarei Genei Pietarienei, notarinio registro Nr. NGP 340, nustatant, kad L. J. priima palikimą, atsiradusį po A. B. mirties, pagal antstolio sudalytą paveldimo turto apyrašą, palikimą priima pagal testamentą ir prašo išduoti vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo ir prašo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
3. Ieškovės patvirtina, kad joms yra žinomas CK 5.53 straipsnio turinys, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.
4. Atsakovė įsipareigoja išduoti ieškovėms vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo.
5. Šalys susitaria, kad viena kitai neatlygina patirtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. pasilieka kiekviena prie savo. Valstybės patirtas išlaidas atlygina ieškovės lygiomis dalimis.
Civilinę bylą nutraukti.
Grąžinti ieškovėms A. A. ir L. J. sumokėto žyminio mokesčio 57,70 Eur dalį - kiekvienai po 28,85 Eur (mokėjimo užduoties kodas ZE96310, mokėtojas – Vita Kilišauskaitė), grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.