Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-207-763/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 05-1-05041-14, kurioje

A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

D. H. T., biologinis amžius virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

L. N. T., biologinis amžius virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra., kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

B. C. C., biologinis amžius virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, neturintis gyvenamosios vietos, 2 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

H. P. H., biologinis amžius virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 3 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

D. P. T., biologinis amžius virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 3 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

H. T., biologinis amžius virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-30 metų), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), tikslesnių duomenų nenurodė, be išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

H. P. T., biologinis amžius virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), tikslesnių duomenų nenurodė, be išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, duomenų apie teistumą nėra, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

N. D. U., biologinis amžius virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, gyvenanti Vietname, (duomenys neskelbtini), tikslesnių duomenų nenurodė, 5 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, duomenų apie teistumą nėra, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis H. A. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis H. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis D. H. T. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. H. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis L. N. T. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis L. N. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str.1 d.

Kaltinamasis B. C. C. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis B. C. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis H. P. H. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis H. P. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis D. P. T. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. P. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis H. T. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis H. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamoji H. P. T. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: ji 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidama pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamoji H. P. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamoji N. D. U. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: ji 2014 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1297 ir 1298 eidama pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamoji N. D. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

A. D., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 24-25).

H. A., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 36-37).

D. H. T., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 67-68).

Kaltinamasis savo gimimo datą nurodė – 2000 m. rugsėjo 18 d., tačiau specialisto išvada Nr. MK-O 114/14(01) nustatyta, kad kaltinamojo tikrasis biologinis amžius yra virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai) (b. l. 71-72). Supažindintas su šia specialisto išvada kaltinamasis naujų duomenų apie savo gimimo metus nenurodė (b. l. 72).

L. N. T., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu neprisipažino (b. l. 80-81).

Kaltinamasis savo gimimo datą nurodė – 1999 m. kovo 8 d., tačiau specialisto išvada Nr. MK-O 115/14(01) nustatyta, kad kaltinamojo tikrasis biologinis amžius yra virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai) (b.l. 84-85). Supažindintas su šia specialisto išvada kaltinamasis naujų duomenų apie savo gimimo metus nenurodė (b. l. 85).

B. C. C., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 49-50).

Kaltinamasis savo gimimo datą nurodė – 1998 m. rugsėjo 4 d., tačiau specialisto išvada Nr. MK-O 116/14(01) nustatyta, kad kaltinamojo tikrasis biologinis amžius yra virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai) (b.l. 56-57). Supažindintas su šia specialisto išvada kaltinamasis naujų duomenų apie savo gimimo metus nenurodė (b. l. 57).

H. P. H., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu neprisipažino (b. l. 93-94).

Kaltinamasis savo gimimo datą nurodė – 1999 m. balandžio 7 d., tačiau specialisto išvada Nr. MK-O 117/14(01) nustatyta, kad kaltinamojo tikrasis biologinis amžius yra virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai) (b.l. 97-98). Supažindintas su šia specialisto išvada kaltinamasis naujų duomenų apie savo gimimo metus nenurodė (b.l. 98).

D. P. T., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu neprisipažino (b. l. 106-107).

Kaltinamasis savo gimimo datą nurodė – 2000 m. lapkričio 2 d., specialisto išvada Nr. MK-O 118/14(01) nustatyta, kad kaltinamojo tikrasis biologinis amžius yra virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai) (b.l. 110-111). Supažindintas su šia specialisto išvada kaltinamasis naujų duomenų apie savo gimimo metus nenurodė (b.l. 111).

H. T., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu neprisipažino (b. l. 119-120).

Kaltinamasis savo gimimo datą nurodė – 2000 m. rugsėjo 10 d., specialisto išvada Nr. MK-O 119/14(01) nustatyta, kad kaltinamojo tikrasis biologinis amžius yra virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-30 metų) (b.l. 123-124). Supažindintas su šia specialisto išvada kaltinamasis naujų duomenų apie savo gimimo metus nenurodė (b.l. 124).

H. P. T., pranešus jai apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus ją įtariamąja, kalta neprisipažino (b. l. 132-133).

Kaltinamoji savo gimimo datą nurodė – 2000 m. sausio 18 d., tačiau specialisto išvada Nr. MK-O 120/14(01) nustatyta, kad kaltinamosios tikrasis biologinis amžius yra virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai) (b.l. 136-137). Supažindinta su šia specialisto išvada kaltinamoji naujų duomenų apie savo gimimo metus nenurodė (b.l. 137).

H. P. T., pranešus jai apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus ją įtariamąja, kalta neprisipažino (b. l. 145-146).

Kaltinamoji savo gimimo datą nurodė – 2000 m. rugpjūčio 1 d., tačiau specialisto išvada Nr. MK-O 121/14(01) nustatyta, kad kaltinamosios tikrasis biologinis amžius yra virš 20 metų (tikėtinas intervalas 20-25 metai) (b.l. 149-150). Supažindinta su šia specialisto išvada kaltinamoji naujų duomenų apie savo gimimo metus nenurodė (b.l. 150).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo A. D. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad kartu su pusbroliu H. A. nusprendė patekti į (duomenys neskelbtini). 2014 metų rugpjūtį išvyko į Maskvą. Prieš 2-3 dienas iki sulaikymo su automobiliu išvežtas iš Maskvos. Kiek laiko važiavo, nepamena. Po to juos išlaipinus pasitiko nepažįstamas vyras, kuris juos ir 10 azijietiškos išvaizdos vyriškių pėsčiomis kažkur vedė. A. D. nematė jokių stulpų, nesuprato, kad perėjo sieną. Sustojus pailsėti jis su pusbroliu užmigo. Kai pabudo vedlio ir dviejų azijietiškos išvaizdos vyriškių nebuvo, kur jie dingo, nežino. Po to juos sulaikė pasieniečiai. Kad pateko į Lietuvą sužinojo tik kai buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta, dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b.l. 24-25).

Kaltinamojo H. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo H. A. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jo ir jo pusbrolio A. D. tikslas iš (duomenys neskelbtini) patekti į (duomenys neskelbtini). 2014-08-08 išvyko iš (duomenys neskelbtini) į Maskvą.2014-09-07 su automobiliu juos išvežė iš Maskvos. Po to juos nakties metu apie 4 val. išlaipinus miškelyje, pasitiko nepažįstamas vyras, kuris juos ir 9 ar 10 azijietiškos išvaizdos žmonių pėsčiomis kažkur vedė. Prašvitus perėjo sieną. Stulpų nematė, bet praėjo griovį, po to suartą juostą. Tada sustojus pailsėti jis su pusbroliu užmigo. Kai pabudo apie 9.00 – 9.30 val. vedlio ir dviejų azijietiškos išvaizdos vyriškių nebuvo. Kad pateko į Lietuvą sužinojo tik kai buvo sulaikytas. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b.l. 36-37).

Kaltinamojo D. H. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo D. H. T. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis maždaug prieš metus iki jo sulaikymo išvyko iš (duomenys neskelbtini) ieškoti darbo, į kokią nors šalį. Kur keliavo, per kokias valstybes, vietoves vyko, nežino. Bekeliaujant sutiko 7 (duomenys neskelbtini) ir su jais pėsčiomis ėjo apie 3 paras. Beeinant jokių valstybės sienos požymių nematė, kad perėjo valstybės sieną nesuprato, kad yra tokia valstybė Lietuva, nežino. Po 3 parų eidami atsitiktinai sutiko du nepažįstamus asmenis, ne vietnamiečius, su kuriais ėjo kurį laiką. Po 2 valandų toje vietoje, kur jie buvo sustoję pailsėti, juos sulaikė pareigūnai. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b.l. 67-68).

Kaltinamojo L. N. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo L. N. T. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis maždaug prieš 4-5 mėnesius iki jo sulaikymo išvyko iš (duomenys neskelbtini)į kokią nors šalį ieškoti darbo. Iš Vietnamo išskrido lėktuvu, į kokią šalį nežino. Po to buvo vežamas automobiliu. Per kur vyko – nei valstybių, nei vietovių nurodyti negali. Po to su 7 – 8 (duomenys neskelbtini) pėsčiomis ėjo apie 4-5 paras. Ėjo miškais jam nepažįstama vietove. Einant jokių valstybės sienos požymių nematė, kad perėjo valstybės sieną jis nesuprato, kad yra tokia valstybė Lietuva, nežino. Po 4-5 valandų ėjimo sustojo pailsėti. Po 2-3 valandų poilsio vietoje juos sulaikė pareigūnai. Po to, kai juos sulaikė, jis pamatė, kad netoliese buvo sulaikyti dar du asmenys ne vietnamiečiai, prieš tai jų nematė. Kaltės nepripažįsta (b.l. 80-81).

Kaltinamojo B. C. C. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo B. C. C. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis maždaug prieš mėnesį iki jo sulaikymo iš (duomenys neskelbtini) išvyko į kitą valstybę, į kokią, nežino. Po mėnesio išvyko, buvo vežamas automobiliais. Per kokias valstybes, vietoves vyko, nežino. Po to kartu su 7 (duomenys neskelbtini) pėsčiomis ėjo 3 paras. Po to atsitiktinai sutiko du nepažįstamus asmenis, su kuriais kartu paėję apie 200 m. sustojo pailsėti. Po 3 valandų minėtoje vietoje juos sulaikė pareigūnai. Beeinant jokių valstybės sienos požymių nematė, kad perėjo valstybės sieną jis nesuprato, kad yra tokia valstybė Lietuva, nežino. Kaltę pripažįsta dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b.l. 49-50).

Kaltinamojo H. P. H. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo H. P. H. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis maždaug prieš 2 savaites iki jo sulaikymo traukiniais išvyko iš (duomenys neskelbtini) į kokią nors šalį ieškoti darbo. Į kokią šalį atkeliavo, nežino. Po to buvo vežamas automobiliu. Per kur vyko – nei valstybių, nei vietovių nurodyti negali. Po kelių dienų važiavimo sustojo nežinomoje, miškingoje vietovėje. Sustojus pamatė dar 8 (duomenys neskelbtini). Po to su jais pėsčiomis kelias paras. Ėjo miškais jam nepažįstama vietove. Beeinant jokių valstybės sienos požymių nematė, kad perėjo valstybės sieną jis nesuprato, kad yra tokia valstybė Lietuva, nežino. Po kelių parų ėjimo sutiko 2 asmenis ne vietnamiečius, su kuriais dar kurį laiką ėjo kartu, po to sustojo pailsėti. Po kurio laiko poilsio vietoje juos sulaikė pareigūnai. Kaltės nepripažįsta (b.l. 93-94).

Kaltinamojo D. P. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo D. P. T. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltės nepripažino ir parodė, kad traukiniais išvyko iš (duomenys neskelbtini) į kokią nors šalį ieškoti darbo. Į kokią šalį atkeliavo, nežino. Po to buvo vežamas automobiliu. Per kur vyko – nei valstybių, nei vietovių nurodyti negali. Po kelių dienų važiavimo sustojo nežinomoje, miškingoje vietovėje. Sustojus pamatė dar 8 (duomenys neskelbtini). Po to su jais pėsčiomis kelias paras ėjo. Ėjo miškais jam nepažįstama vietove. Beeinant jokių valstybės sienos požymių nematė, kad perėjo valstybės sieną jis nesuprato, kad yra tokia valstybė Lietuva, nežino. Po kelių parų ėjimo sutiko 2 asmenis ne vietnamiečius, su kuriais dar kurį laiką ėjo kartu, po to sustojo pailsėti. Po kurio laiko poilsio vietoje juos sulaikė pareigūnai. Kaltės nepripažįsta (b.l. 106-107).

Kaltinamojo H. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo H. T. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltės nepripažino ir parodė, kad prieš kažkurį laiką, tiksliai nurodyti negali su traukiniais, automobiliais išvyko iš (duomenys neskelbtini) į kokią nors šalį ieškoti darbo. Tačiau per kur ir į kur keliavo nurodyti negali. Prieš kažkurį laiką, tiksliai nurodyti negali, eidamas sutiko (duomenys neskelbtini), kiek jų buvo nurodyti negali. Su jais kartu ėjo kelias paras. Ėjo miškais jam nepažįstama vietove. Beeinant jokių valstybės sienos požymių nematė, kad perėjo valstybės sieną jis nesuprato, kad yra tokia valstybė Lietuva, nežino. Po kelių parų sutiko 2 asmenis ne vietnamiečius, su kuriais dar kurį laiką ėjo kartu, po to sustojo pailsėti. Po kurio laiko poilsio vietoje juos sulaikė pareigūnai. Kaltės nepripažįsta (b.l. 119-120).

Kaltinamosios H. P. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamosios H. P. T. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu ji savo kaltės nepripažino ir parodė, kad prieš kažkurį laiką, tiksliai nurodyti negali, išvyko iš (duomenys neskelbtini) į kokią nors šalį ieškoti darbo. Tačiau per kur ir į kur keliavo nurodyti negali. Prieš kažkurį laiką, tiksliai nurodyti negali, eidamas sutiko 7-8 (duomenys neskelbtini), su kuriais kartu ėjo kelias paras. Ėjo miškais nepažįstama vietove. Beeinant jokių valstybės sienos požymių nematė, kad perėjo valstybės sieną jis nesuprato, kad yra tokia valstybė Lietuva, nežino. Po kelių parų sutiko 2 asmenis ne vietnamiečius, su kuriais dar kurį laiką ėjo kartu, po to sustojo pailsėti. Po kurio laiko poilsio vietoje juos sulaikė pareigūnai. Kaltės nepripažįsta (b.l. 132-133).

Kaltinamosios H. P. T. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamosios H. P. T. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu ji savo kaltės nepripažino ir parodė, kad prieš kažkurį laiką, tiksliai nurodyti negali išvyko iš (duomenys neskelbtini) į kokią nors šalį ieškoti darbo. Tačiau per kur ir į kur keliavo nurodyti negali. Prieš kažkurį laiką, tiksliai nurodyti negali, eidama sutiko 7 (duomenys neskelbtini), su kuriais kartu ėjo kelias paras. Ėjo miškais nepažįstama vietove. Beeinant jokių valstybės sienos požymių nematė, kad perėjo valstybės sieną jis nesuprato, kad yra tokia valstybė Lietuva, nežino. Po kelių parų sutiko 2 asmenis ne vietnamiečius, su kuriais dar kurį laiką ėjo kartu, po to sustojo pailsėti. Po kurio laiko poilsio vietoje juos sulaikė pareigūnai. Kaltės nepripažįsta (b.l. 145-146).

Be to, kaltinamųjų A. D., H. A., D. H. T., L. N. T., B. C. C., H. P. H., D. P. T., H. T., H. P. T., N. D. U. padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo V. P. parodymais, kur jis parodė, kad 2014 metų rugsėjo 8 dieną, kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) Ignalinos rinktinės laikinai einančia sargybų skyriaus vyresniosios pasienietės pareigas O. P., Švenčionių užkardos saugomame valstybės sienos ruože vykdė sargybą „Mobilus patrulis“. Apie 13.50 val. iš pasienio sargybos gavo žodinį pranešimą, kad šiems atliekant valstybės sienos apžiūrą Ignalinos rinktinės Švenčionių užkardos veikimo teritorijoje Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, apie 2,5 km. nuo Gelednės kaimo tarp valstybės sienos ženklų 1297 ir 1298, ant kontrolinės pėdsakų juostos buvo aptikti grupės asmenų batų pėdsakai, vedantys į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Minėtų asmenų paieškai buvo atsiųstas Švenčionių užkardos kinologas su tarnybiniu šunimi, kurie pėdsakais sekė apie 1 km. į Lietuvos teritorijos gilumą, kur šuo pėdsakus pametė. Todėl vietovės apžiūrai 15.00 val. buvo pasitelktas VSAT Aviacijos rinktinės sraigtasparnis su termovizorine įranga, kurioje dalyvavo ir V. P.. Apžiūrint galimą minėtų asmenų buvimo vietovę, apie 16 val. 30 min., ties Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje esančiu Tadarinos I kaimu, Daumilų miške, apie 5 km atstumu nuo valstybės sienos ženklo 1298, buvo užfiksuoti šilumos šaltiniai, galimai sklidę nuo žmonių. Apie tai informavus Švenčionių užkardos budėtoją, į minėtą vietą buvo nusiųsti Ignalinos rinktinės kriminalinės žvalgybos ir Švenčionių užkardos pareigūnai, kurie sulaikė 10 asmenų: 8 azijietiškų veido bruožų be asmens tapatybes patvirtinančių dokumentų bei du (duomenys neskelbtini) piliečius, kurie su savimi turėjo savo pasus (b.l. 9-10);

Liudytojo R. J. parodymais, kur jis parodė, kad 2014 metų rugsėjo 8 dieną, jis kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) Ignalinos rinktinės laikinai einančiu sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigas A. M., Švenčionių užkardos saugomame valstybės sienos ruože vykdydami pasienio sargybą apie 13.50 val. tarp valstybės sienos ženklų 1297 ir 1298, esančių Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, apie 2,5 km. nuo Gelednės kaimo, ant kontrolinės pėdsakų juostos pastebėjo grupės asmenų pėdsakų taką, vedantį į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Apie tai jis nedelsiant informavo Ignalinos rinktinės sargybų skyriaus specialistą V. P., vykdžiusį sargybą „Mobilus patrulis“ bei Švenčionių užkardos budėtoją. Po to vykdydamas Švenčionių užkardos budėtojo nurodymus kartu su kitais Ignalinos rinktinės pareigūnais vykdė minėtų asmenų paiešką. Gavus pranešimą, kad šie asmenys galimai yra Daumilų miške ties Tadarinos I kaimu, apie 16.30 val. minėtoje vietovėje buvo sulaikyta 10 asmenų: aštuoni azijietiškų veido bruožų asmenys be asmens tapatybes patvirtinančių dokumentų bei du (duomenys neskelbtini) piliečiai su savo pasais, kurie buvo pristatyti į Švenčionių užkardą (b l. 11-12);

2014-09-08 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Švenčionių rajone, Gelednės miške, tarp valstybės sienos ženklų (VSŽ) Nr. 1297-1298. 50 m. nuo VSŽ Nr. 1298 ant griovio šlaito ir ant išakėtos kontrolinės pėdsakų juostos, kurios plotis šioje vietoje 5 m., matosi pėdsakų takas, batų pėdsakai įspraustiniai, atstumas tarp pėdsakų 0,7 – 0,8 m., kryptis iš Baltarusijos į Lietuvą. Avalynės pėdsakų dydžių ir pločio nustatyti nėra galimybės dėl biraus grunto (b.l. 5-7).

Tokiu būdu įrodyta, kad A. D., H. A., D. H. T., L. N. T., B. C. C., H. P. H., D. P. T., H. T., H. P. T., N. D. U. padarė tyčinius nusikaltimus, nes jie neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdami vizų, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamiesiems A. D., H. A., D. H. T., L. N. T., B. C. C., H. P. H., D. P. T., H. T., H. P. T., N. D. U. gali būti skiriamos baudos.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti A. D., H. A., D. H. T., B. C. C. už padarytas nusikalstamas veikas 6 MGL (780 Lt) dydžio baudas kiekvienam iš jų, o kaltinamiesiems L. N. T., H. P. H., D. P. T., H. T., H. P. T., N. D. U. už padarytas nusikalstamas veikas skirti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudas kiekvienam iš jų. Dėl pasiūlytų baudų dydžio:

A. D. neprieštaravo (b.l. 153);

H. A. neprieštaravo (b.l. 154);

D. H. T. neprieštaravo (b.l. 156);

L. N. T. neprieštaravo (b.l. 157);.

B. C. C. neprieštaravo (b.l. 155);

H. P. H. neprieštaravo (b.l. 158);

D. P. T. neprieštaravo (b.l. 159);

H. T. neprieštaravo (b.l. 160);

H. P. T. neprieštaravo (b.l. 161);

N. D. U. neprieštaravo (b.l. 1602.

Skiriant A. D., H. A., D. H. T., L. N. T., B. C. C., H. P. H., D. P. T., H. T., H. P. T., N. D. U. bausmes atsižvelgiama į kiekvieno kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą, taip pat atsižvelgiama individualiai į kaltinamųjų asmenybes, kad kiekvienas jų nėra teistas, bei į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar jų nebuvimą, todėl teismas kiekvienam kaltinamajam parenka bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kiekvieno kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, o būtent:

A. D., nuo 2014-09-08, 16 val. 30 min. iki 2014-10-1, 10 val. 20 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 18-19, 26).

H. A., nuo 2014-09-08, 16 val. 30 min. iki 2014-09-10, 10 val. 00 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 30-31, 62).

D. H. T., nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-1, 14 val. 30 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 62, 73).

L. N. T., nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 75, 86).

B. C. C., nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 42-43, 58).

H. P. H., nuo 2014-09-08, 11 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 88, 99).

D. P. T., nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 101, 112).

H. T., nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 114, 125).

H. P. T., nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 127, 138).

H. P. T., nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 140, 151).

Kaltinamųjų A. D., H. A., D. H. T., B. C. C. – kiekvieno individualiai atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kiekvienas jų prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi dėl įvykdyto, kiekvieno jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. D., H. A., D. H. T., B. C. C. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė kiekvienam kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamųjų L. N. T., H. P. H., D. P. T., H. T., H. P. T., N. D. U. – kiekvieno individualiai atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Asmens dokumentų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti A. D. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 16 val. 30 min. iki 2014-09-10, 10 val. 20 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį A. D. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

H. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti H. A. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 16 val. 30 min. iki 2014-09-10, 10 val. 00 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį H. A. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

D. H. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti D. H. T. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį D. H. T. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

L. N. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį L. N. T. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

B. C. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 6 (šešių) MGL – (780 Lt) dydžio bauda. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti B. C. C. galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį B. C. C. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

H. P. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį H. P. H. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

D. P. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį D. P. T. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

H. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį H. T. laikyti atlikusiu paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

H. P. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti ją 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąjį H. P. T. laikyti atlikusia paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

H. P. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nubausti ją 4 (keturių) MGL – (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-09-08, 15 val. 00 min. iki 2014-09-10, 14 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nuteistąją H. P. T. laikyti atlikusia paskirtą 4 MGL – 520 Lt dydžio baudos bausmę.

Išaiškinti A. D., H. A., D. H. T., L. N. T., B. C. C., H. P. H., D. P. T., H. T., H. P. T., N. D. U., kad kiekvienas iš jų nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.