Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo N. C. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimu N. C. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymą skirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl apelianto skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos neturi būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 12 mėnesių praėjo daugiau nei 6 mėnesiai, t. y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį N. C. jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomus mokymus, baudą sumokėjo. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Pažeidėjas yra jaunas vairuotojas, už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas vienintelį kartą, tiek iki šio pažeidimo padarymo, tiek ir po nuobaudos paskyrimo už šiurkščius, grubius ar keliančius didelį pavojų eismo dalyvių saugumui pažeidimus anksčiau nebaustas, naujų administracinių teisės pažeidimų nuo nuobaudos skyrimo nėra padaręs. Šių duomenų visuma, kartu atsižvelgiant į tai, kad faktiškai praėję du trečdaliai skirtos nuobaudos, pažeidimo padarymo metu neblaivumas ne itin žymiai viršijo leistiną normą, leidžia pagrįstai manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Teisė vairuoti transporto priemones itin reikalinga darbinėms pareigoms atlikti, rūpintis šeima.

Nors padarytas grubus, sukėlęs realų pavojų pažeidimas, tačiau pažymėtina, jog tai nepašalina galimybės trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, ši aplinkybė įvertinta skiriant nuobaudą, todėl sprendžiant dėl nuobaudos termino trumpinimo negali būti vertinama kaip esminė, turinti lemiamą reikšmę.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad N. C. paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, teismas

nutaria:

N. C. prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.