Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant D. M., jo atstovui advokatui Domantui Skebui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. M. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2007 m. gegužės 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnybos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis 2007-05-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. M. už tai, kad jis 2007-05-05, apie 15.30 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 28 kilometre, Elektrėnų sav., vairuodamas automobilį Infiniti, v. n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, t. y. važiavo 123 km/h greičiu. Šiais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 172 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 str. 4 d., 130² str. pastaboje.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veikos skyriaus vyresnysis specialistas 2007-05-18 nutarimu D. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 130² str. pastabą skyrė 430 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 6 balais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., D. M. paskirta papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių laikotarpiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą (b. l. 2), kuriuo prašo pakeisti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2007-05-18 nutarimą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. D. M. skunde paaiškino, kad dėl šios nuobaudos taikymo nepajėgs vadovauti UAB „Penkiolika minučių“ padaliniuose Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje dirbantiems darbuotojams bei susitikti su reklamos užsakovais. Pastovus pajamų šaltinis jam būtinas tam, kad galėtų tinkamai ir laiku vykdyti skolinius įsipareigojimus bankams.

Teisme D. M. palaikė skundo reikalavimą. Pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas paaiškino, kad D. M. charakterizuojamas teigiamai, šiurkščių teisės pažeidimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad D. M. pagrindinė administracinė nuobauda skirta už tai, kad jis 2007-05-05 vairuodamas automobilį daugiau nei 30 km/h viršijo kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 28 kilometre nustatytą maksimalų leistiną 90 km/h greitį. Pažeidimo faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenys (b. l. 8), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai (b. l. 2). Pažeidimui išaiškinti panaudota metrologiškai patikrinta techninė priemonė Ultra Lyte Nr.UL 005154 (b. l. 16), veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. ir 130² str. pastabą. Konstatavus, kad D. M. per vienerius metus surinko 14 baudos balų (2003-02-18 nutarimu skirta nuobauda, pažeidimą įvertinant 6 balais, nagrinėjamų veiksmų atlikimo dienai nebuvo įvykdyta (Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.)), jam pagrįstai taikyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (b. l. 9-12).

Neskirti kaltininkui privalomos papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – leidžiama tik esant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. išvardintiems pagrindams. Nagrinėjamoje byloje nustatyta tik viena iš galimų sąlygų – D. M. nuoširdus gailėjimasis dėl įstatymu uždrausto poelgio (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismui pateikta medžiaga rodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai veikė žinodamas, kad turi dvi galiojančias nuobaudas, įvertintas balais (2006-09-05 ir 2003-02-18 nutarimai). Be to, per vienerius metus jis padarė ir kitą pažeidimą, kurio įstatymas nereikalauja vertinti balais, kas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p. numatytą kaltininko atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Nusižengęs D. M. ne kartą buvo ir anksčiau (b. l. 9-12).

Remiantis aptartomis aplinkybėmis spręstina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kuriais peržengiamos leistino elgesio ribos, yra sistemiški, pavojingi. Akivaizdu, kad tikslas jį nubausti ir auklėti baudomis nėra pasiekiamas. Todėl sprendimas atleisti D. M. nuo papildomos poveikio priemonės prieštarautų visuomeniniam interesui bei teisingumo ir protingumo kriterijams. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išliko grėsmė prarasti darbą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas nėra svarus argumentas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

palikti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2007-05-18 nutarimą Nr.E670498, kuriuo D. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 130² str. skirta 430 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių laikotarpiui, nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.