- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-26
- Bylos Nr.
- 1A-90-300-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vidmantas Mylė (pirm.), Bronius Zalaga, Danutė Matiukienė
- Nuteistasis
- V. S., T. P.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo
V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2007 m. vasario 17 d. iki 2007 m. vasario 19 d.
Nuosprendžiu taip pat nuteistas T. P. , tačiau nuosprendis jo atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais su T. P. nuo 2007 m. vasario 7 d. iki 2007 m. vasario 12 d., tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 19 val. iki 20 val., nulauždami garažo durų metalinės kilpos tvirtinimą ir sugadindami garažo durų pakabinamą spyną, įsibrovė į R. P. priklausantį garažą prie Radviliškio g. 166 namo, Šiauliuose, bei pagrobė R. P. priklausančio turto 510 Lt vertės.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis V. S. prašo pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę. Nurodo, kad nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas dėl neteisingai paskirtos bausmės, nes teismas skirdamas bausmę nepilnai įvertino visas aplinkybes ir skyrė jam per griežtą bausmę. Jis nuo sulaikymo momento prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, pats surado pavogto motociklo sėdynę ir ją pateikė pareigūnams. Taip pat teismo posėdyje paaiškino visas aplinkybes, kaip buvo padaryta nusikalstama veika. Skunde apeliantas nurodo, kad pašalino padarytos nusikalstamos veikos pasekmes – nukentėjusiajam R. P. atlygino padarytą žalą. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis prašė neskirti griežtos bausmės, tačiau teismas į tai neatsižvelgė.
Apeliantas nurodo, kad tik būdamas laisvėje gali visiems įrodyti, kad pasitaisė ir daugiau nebenusikals. Jis turi specialybę, turi galimybę įsidarbinti.
Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes ir V. S. paskyrė teisingą bausmę. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Apylinkės teismas V. S. paskyrė laisvės atėmimo bausmę žymiai mažesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką. V. S. turėdamas neišnykusį teistumą, per bausmės vykdymo terminą, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nuteistasis ne kartą baustas administracine tvarka, nedirbo, nesimokė, charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai skirdamas bausmę vadovavosi BK 56 str. ir paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę. Taip pat buvo atsižvelgta į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl bausmės dydis nustatytas žymiai mažesnis negu sankcijoje numatytas vidurkis.
Apelianto nurodyti argumentai, jog jis turi specialybę, gali įsidarbinti savo reikšmingumu negali įtakoti teismo sprendimo dėl paskirtos bausmės. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo sprendimu ir konstatuoja, kad keisti paskirtos bausmės nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. S. apeliacinį skundą atmesti.