- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-05
- Bylos Nr.
- e2-1621-713/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20750-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Liubševičiūtė
- Atsakovas
- N. R.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Kauno centro būstas“
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Jūratei Žvinklei, dalyvaujant atsakovei N. R., trečiojo asmens UAB „Kauno centro būstas“ atstovei Rūtai Juknevičiūtei, nedalyvaujant ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovui, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei N. R., trečiajam asmeniui UAB „Kauno centro būstas“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės 84,48 Eur skolos už elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Byla buvo nagrinėjama teismo posėdyje 2016 m. gegužės 3 d., byloje buvo paskelbta pertrauka iki 2016 m. gegužės 5 d. 8.15 val., tačiau ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Atsakovė neprašė priimti sprendimo už akių, sutiko, kad ieškinys būtų paliktas nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Civilinio proceso paskirtis – užtikrinti greitą ir teisingą ginčų išsprendimą, ginčijamų civilinių teisių bei pareigų nustatymą. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 6 str. 1 d. numato, kad nustatant kiekvieno asmens teises ir pareigas ar jam pareikštą kaltinimą, jis turi teisę, kad jo byla būtų nagrinėjama per įmanomai trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis pagal įstatymą sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo. Ši teisė laiduojama ir pareiškėjui, ir suinteresuotam asmeniui, ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims (ieškovui, atsakovui, pareiškėjui). Todėl visi dalyvaujantys byloje asmenys privalo savo procesinėmis teisėmis (teise reikšti prašymus, teikti įrodymus, apskųsti procesinius teismų sprendimus ir kt.) naudotis sąžiningai (CPK 42 str. 5 d.). CPK 7 str. 2 d. įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų pareigą veikti už greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Tuo būdu užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, taip pat atskleidžiamas vienas iš svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų garantuoti operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą.
Ieškovės atstovei Violetai Kavaliauskaitei-Khalil apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai 2016-05-03 vykusio teismo posėdžio metu pasirašant pranešime (108 b. l.), todėl ieškovė apie teismo posėdį žinojo, tačiau neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Ieškovės atstovui neatvykus į teismo posėdį ir negavus pagrįstų prašymų dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje atidėjimo, esant ieškinio palikimo nenagrinėtu pagrindams, įtvirtintiems CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 d., ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Ieškovei išaiškintina, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio iš naujo kreiptis ieškiniu į teismą bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti nenagrinėtu ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei N. R., trečiajam asmeniui UAB „Kauno centro būstas“ dėl skolos priteisimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.