Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1 d., 424 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. 2020 m. gruodžio 25 d. apie 1.45 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių m. Geležinkelio skg., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 226 p., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d.

Taip pat T. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (iškvėptame ore alkotesteriu, pritaikius paklaidą, nustatytos 1,32 promilės etilo alkoholio), tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M. paaiškino, kad padarė nusižengimus, labai gailisi juos padaręs. Automobilį nupirko draugei, su kuria kartu gyvena ir augina vaiką, nes draugė lankė vairavimo kursus. Šiuo metu ji jau laikys egzaminus. Jis automobiliu nevažinėja, nes neturi teisės vairuoti. Tą vakarą buvo neblaivus, dėl jam pačiam nesuprantamos priežasties automobiliu išvažiavo pas draugą, kuris gyvena visai netoliese nuo jo gyvenamosios vietos. Taip pasielgė pirmą kartą, ateityje tokių nusižengimų nepadarys. Dirba, stengiasi aprūpinti šeimą, nori, kad vaikas gautų viską, kas būtina, tačiau moka paskolą, kurią panaudojo šeimos poreikiams – namo įsigijimui, draugė dar nedirba, nes vaikui tik vieni metai, todėl sumokėti didelę baudą bus sunku, prašo baudą sumažinti ir jos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. P. tarnybiniame pranešime (b. l. 4), sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b. l. 6), VĮ „Regitra“ informacijoje (b.l . 7) ir pirkimo-pardavimo sutartyje (b. l. 14) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M., pažeisdamas KET 226 p., vairavo neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl šioje T. M. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 str. 1 d., sudėtis. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti ir neblaivus, neblaivumą pripažino ir nustatytos etilo alkoholio koncentracijos iškvėptame ore neginčijo, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 424 str. 4 d., sudėtis.

Skiriant T. M. nuobaudas už kiekvieną administracinį nusižengimą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs, į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, už analogiškas veikas nebuvo nubaustas, taip pat nebuvo nubaustas už nusižengimus, padarytus neblaivaus, turi šeimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė paskirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali, t. y. jo atžvilgiu taikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatas. Pagal teismų praktiką, teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013). Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo charakterizuojamas teigiamai – dirba nuolatinį darbą, turi šeimą, padaryti nusižengimai yra atsitiktinio pobūdžio, asmuo suvokia, kad pasielgė itin neatsakingai, suvokia jo padaryto nusižengimo pavojingumą ir turi tvirtą nuostatą ateityje nusižengimų nedaryti Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, yra pagrindo išvadai, kad padarytas pažeidimas, nors ir šiurkštus, tačiau veikiau yra atsitiktinio pobūdžio nei sąmoningo priešingo teisei elgesio pasekmė, juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad asmuo piktnaudžiautų alkoholiu. Nustatytų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manoma, kad ANK 22 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir T. M. patirs proporcingas jo padarytiems nusižengimams neigiamas pasekmes, kurios jam turės pakankamą prevencinį poveikį, paskyrus mažesnę baudą nei ANK 424 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali bauda, tuo išlaikant teisingą pusiausvyrą tarp visuomenės ir asmens interesų.

ANK 424 str. 5 d. nustatyta, kad už šio straipsnio 4 d. numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad T. M. administracine tvarka už analogiškus nusižengimus nebuvo nubaustas, nėra duomenų apie tai, kad jis piktnaudžiautų alkoholiu, dirba, pasiryžęs nusižengimų ateityje nedaryti, automobilis buvo įgytas draugei, su kuria kartu gyvena ir kuri siekia įgyti teisę vairuoti, šeimoje augina mažą vaiką, ir manoma, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė išdėstyti baudos mokėjimą atsižvelgiant į tai, kad šeimoje augina mažą vaiką, dirba jis vienas, moka paskolą. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo išlaiko šeimą, į jo gaunamą darbo užmokestį ir baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas šešiolikai mėnesių (ANK 675 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 34, 38, 415 str. 2 d., 424 str. 4 d., 630, 636, 637, 675 str. 3 d., teismas

nutaria:

T. M. (T. M.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti penkiasdešimties eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 4 d. ir nubausti aštuonių šimtų eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – aštuonių šimtų eurų dydžio baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti šešiolikai mėnesių, mokant nuo 2021 m. balandžio mėn. kas mėnesį po 50 (penkiasdešimt) eurų.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.