- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-05
- Bylos Nr.
- T-XX-89-11
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00549-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Kretingos miškų urėdijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dalyvaujant tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Kretingos miškų urėdijai, dėl akto ir reikalavimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2011 m. gegužės 5 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-206-(16.12), kuriame konstatavo, kad apie 60,08 m ilgio ir 1,40 m aukščio ažūrinė vielos tinklo tvora valstybinėje žemėje ir valstybiniame miške už žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje ribų pastatyta savavališkai, ir pareikalavo iš R. B. tuojau pat sustabdyti minėto statinio statybą.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2011 m. gegužės 6 d. reikalavimu Nr. RE-314 pareikalavo iš R. B. ne vėliau kaip iki 2011 m. lapkričio 6 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti savavališkai pastatytą tvorą valstybinėje ir miško žemėje už sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje ribų ir sutvarkyti statybvietę.
Palangos miesto apylinkės teisme buvo priimtas R. B. ieškinys, kuriuo ieškovas prašė panaikinti minėtus 2011 m. gegužės 5 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-206-(16.12) ir 2011 m. gegužės 6 d. reikalavimą Nr. RE-314.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad tvora buvo statoma ne savavališkai, o pagal 2000 m. liepos 20 d. suderintą projektą. Atlikus tikslius jam suformuoto žemės sklypo matavimus, paaiškėjo dalinis sklypo neatitikimas faktinei situacijai, todėl ieškovas inicijavo procedūrą dėl sklypo padidinimo. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyrius davė sutikimą tokiam padidinimui ir dabar atliekami šio sutikimo realizavimo darbai. Pakeitus sklypo dydį, išsispręs ir matavimų neatitikimo problema. Ieškovas nurodė, kad dėl paminėtų aplinkybių atsakovas neturėjo pagrindo priimti ginčijamus aktus.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijamas savavališkos statybos aktas yra administracinis aktas, tačiau reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms. Esant tokioms aplinkybėms, kyla abejonė, ar ginčas šiuo atveju neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje ginčijami savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su viešojo administravimo subjekto pagal Statybos įstatymą vykdoma viešojo administravimo veikla. Surašydamas minėtus aktą ir reikalavimą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius vykdė Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas. Ginčas aptariamu atveju kyla viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dalyvaujant tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir valstybės įmonei Kretingos miškų urėdijai, dėl akto ir reikalavimo panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys