Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka civili­nė­je by­­loje pagal pareiškėjo L. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgy­ja­mą­ją senatį fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis Lazdijų rajono savivaldybės adminis­tra­ci­ja, Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, R. B., V. M., P. I., J. V., A. V. J. A. S., A. Č., N. K., I. S., A. J., B. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pra­šo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo į negyvenamąją patalpą – remonto dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal įgy­jamąją senatį faktą.

Pareiškime nurodoma, kad iki 1994 m. minėtas pastatas – remonto dirbtuvės, priklausė (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, o 1994 m. rugpjūčio mėnesį nelygiomis dalimis perėjo šios ben­d­ro­vės pajininkams, kurie 2002 m. jį, kaip griūvantį ir jiems nereikalingą, perdavė pareiškėjui, dalis jų tai patvirtindami parašais. Nors kiti pajininkai nepasirašė dėl šio turto perdavimo pareiškė­jui, tačiau jie niekada neprieštaravo, kad jis šį pastatą susitvarkytų ir valdytų kaip savo nuosavybę. Pareiškėjas ilgą laiką pastatą remontavo ir prižiūrėjo, tačiau nesusitvarkė nuosavybės dokumentų. Dabar nori ūkininkauti ir pastatas reikalingas žemės ūkio technikai ir pašarams laikyti. 2012 m. kreipėsi į Valsty­bės įmonės Registrų centro Alytaus filialą dėl kadastrinių matavimų atlikimo, buvo sudaryta nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2012 m. rugpjūčio mėn. kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą su prašymu įregistruoti daiktines teises į minėtą remonto dirbtuvių pastatą, tačiau gavo atsakymą, jog prašymas netenkinamas, nes trūksta duomenų daiktui ir daiktinių teisių įgijėjui identifikuoti. Pa­reiš­kėjas daugiau kaip 10 metų, nuo 2002 m., neper­traukiamai valdo šias ne­gy­venamąsias patalpas, jas tvarko, remontuoja, prižiūri, rūpinasi teisi­niu statusu. Žemės skly­pas, ant kurio sto­vi pastatas ir aplink jį, pri­k­lau­so valstybei ir yra laisvos valsty­binės žemės fon­de. Pastatas nėra įre­gis­t­ruo­­tas kito asmens vardu. Remon­­to dirbtuves, kaip savą turtą, pareiškėjas tei­sėtai, sąžiningai, at­virai ir neper­trau­kia­mai val­do daugiau kaip dešimt me­tų, todėl prašo nustatyti nuo­sa­vy­bės teisės įgijimo pagal įgy­jamąją se­natį faktą, nes kitokia tvarka negali įregistruoti nuosavybės teisės (b. l. 2-5, 76-79).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio 1 dalimi pranešimas apie bylos nagrinėjimą 2013-09-03 paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 103-104).

Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims I. S., V. M., R. B., A. Č., P. I., N. K. įteikti pasirašytinai (b. l. 37-42, 64), A. S. ir J. V. atsisakė priimti dokumentus (b. l. 94, 96), A. J. ir B. P. dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2013-08-19 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 100-101).

Vienas iš daikto (turto) įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją se­na­tį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savi­nin­kas, bet yra są­ži­ningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą val­dęs ne­kil­no­ja­mąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip tre­jus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti sa­vo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Įgy­ja­mą­ja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės tei­sės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į vals­­ty­bei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daik­­­tus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Daikto valdymas laikomas neper­traukiamu, kai asmuo daiktą ne­per­­trau­kia­mai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės į tą daiktą įgijimo įgy­ja­mą­ja sena­ti­mi (CK 4.71 straipsnio 1 dalis).

Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti nuosavybės teisės įgi­­­ji­­mo pagal įgyjamąją senatį faktas yra visiškai įrodytas pateiktais įrodymais: 2002 m. gruodžio mėn. buvusių (duomenys neskelbtini)žemės ūkio bendrovės pajininkų sutikimu, kad mechanines dirbtuves perimtų L. K. (b. l. 8); (duomenys neskelbtini)žemės ūkio bendrovės 1994-08-06 protokolu Nr. 15, patvirtinančiu, kad remonto dirbtuvės (naujos) paskirtos bendrovės narių grupei, kurią suda­ro 39 žmonės (b. l. 9-10); (duomenys neskelbtini) ž. ū. bendrovės remonto dirbtuvių 1994 m. rugpjūčio 21 d. priėmimo-perdavimo aktu (b. l. 12); statinio apžiūros aktu (b. l. 13-14); Valsty­bės įmonės Re­gis­t­rų centro Aly­taus fi­lialo 2012-08-08 sprendimu Nr. 2.16.14.-387, kuriuo nuspręs­ta netenkinti prašymo įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – remonto dirbtuves, unika­lus Nr. (duomenys neskelbtini), esan­tį (duomenys neskelbtini)., nes trūksta duomenų nekilno­ja­majam daiktui ir daiktinių teisių įgijėjui identifikuoti (b. l. 17-18); nekil­no­ja­mojo tur­to kadastro ir registro byla Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-26); Valstybės įmonės Re­gis­t­rų centro Aly­taus fi­lialo 2013-03-12 pa­žyma Nr. (2.16.6.) 4868617, patvirtinančia, kad nekilnojamasis daiktas – remonto dirbtuvės, unika­lus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei daiktinės teisės į jį nekil­no­jamojo turto registre neįregistruota (b. l. 27).

Šie įrody­mai patvirtina, kad pa­reiš­kė­jas, nors ir ne­bu­­vo nekilnojamojo daikto – remonto dirbtuvių, sa­vi­nin­kas, bet yra jį sąžiningai įgijęs ir dau­giau kaip de­šimt metų sąžiningai, teisėtai, atvi­rai, neper­trau­kia­mai ir kaip savą valdo. Todėl lai­ky­tina, jog pa­reiš­kėjas yra teisėtas ir sąžiningas daikto valdytojas. Šis nekil­no­jamasis daiktas gali būti pri­va­čios nuo­savybės teisės objektu. Nenusta­ty­ta ap­linkybių, jog pastatas bū­tų užvaldytas per prievartą, jis nė­ra įregistruo­tas kito asmens var­du. Iki teismo po­sė­džio dienos nie­­­kas neginčijo šio nekil­no­ja­mo­jo daik­to val­dy­mo sąžiningu­mo, teisė­­­tu­­mo, atvirumo ir neper­­trau­­­kia­mu­mo. Įverti­nus tai, yra vi­si pa­g­rin­dai kons­­ta­tuoti nuosa­vy­bės teisės į nekilnojamąjį daiktą – remonto dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgy­jamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis).

Iš pareiškėjo išieškotinos teismo išlaidos valstybei, susijusios su procesinių doku­men­tų įteiki­mu (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad negyvenamoji patalpa – remonto dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjui L. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš pareiškėjo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 98,30 Lt (devyniasdešimt aštuonis litus 30 ct) by­li­nė­ji­mosi iš­laidų valstybei, jas su­mo­kant Valstybinei mokesčių inspek­ci­jai prie Lietuvos Res­pub­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Dėl sprendimo per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skun­das Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.