Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Vyginto Mažuikos ir Dalios Pranckienės (pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. Ž. ir A. Ž. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-10929-1056/2022 pagal pareiškėjų L. Ž. ir A. Ž. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjų L. Ž. ir A. Ž. pareiškimą nutraukti jų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotą santuoką ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai aiškino, kad paskutinius kelis mėnesius jų santykiai yra nutrūkę, jie kartu nebegyvena, bendro šeimos biudžeto neveda, bendro gyvenimo klausimų nesprendžia. Nurodė teismui, kad santuoka yra iširusi ir nebegalima tikėtis, kad pradės gyventi kartu, nes atkurti santuokinių santykių neįmanoma, o ir nėra bendro tikslo.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

6. 2023 m. vasario 10 d. Panevėžio apygardos teisme gautas pareiškėjos A. Ž. 2023 m. vasario3 d. prašymas, kuriuo ji prašo atšaukti prašymą dėl susitaikymo, kadangi pareiškėjas L. Ž. su pareiškėja A. Ž. kartu nebegyvena, kontaktų su ja nebepalaiko, visą mėnesį gyvena su kita moterimi, yra išvykęs į kitą miestą. Pareiškėja prašo palikti galioti teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo.

7. Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra šio kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

8. Atsižvelgus į tai, kad 2023 m. vasario 10 d. Panevėžio apygardos teisme gautas pareiškėjos A. Ž. prašymas atšaukti prieš tai pateiktą prašymo dėl sprendimo panaikinimo pareiškėjams susitaikius, kuris pirmos instancijos teismo buvo priimtas pripažįstant prašymą apeliaciniu skundu, laikytina, kad pareiškėja atsisakė apeliacinio skundo. Byloje nesant duomenų, kad pareiškėjos apeliacinio skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjos A. Ž. apeliacinį skundą nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo patenkintas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas pagal pareiškėjo L. Ž. apeliacinį skundą.

10. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjai Panevėžio apylinkės teismui 2022 m. lapkričio 16 d. pateikė prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, pateikė teismui tvirtinti Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos nutraukimo priežastimi nurodė aplinkybes, jog šalių santuoka faktiškai iširo, šalys nebegyvena kartu. Pirmosios instancijos teismui 2022 m. gruodžio 19 d. nutraukus šalių santuoką, pareiškėjai 2023 m. sausio 9 d. kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kadangi jie susitaikė ir skirtis nebenori, šis pareiškėjų prašymas dėl sprendimo panaikinimo teisme priimtas kaip apeliacinis skundas.

11. Apeliacinio skundo turinys patvirtina, kad, pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimą dėl pareiškėjų santuokos nutraukimo, pareiškėjų valia dėl santuokos nutraukimo buvo pasikeitusi, šalys nurodė, kad susitaikė ir skirtis nebenori. Tačiau atsižvelgus į tai, kad 2023 m. vasario 3 d. prašymu pareiškėja A. Ž. atsisakė apeliacinio skundo, nėra pagrindo spręsti, kad šalių abipusė valia dėl santuokos nutraukimo pasikeitė.

12. Kadangi apeliacinis skundas nėra grindžiamas jokiais teismo sprendimo nepagrįstumo ar neteisėtumo motyvais, nesant vieno iš pareiškėjų valios dėl susitaikymo, nėra pagrindo spręsti dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nutraukta pareiškėjų santuoka, panaikinimo.

13. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo L. Ž. apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

priimti pareiškėjos A. Ž. apeliacinio skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjos A. Ž. apeliacinį skundą nutraukti.

Atmesti pareiškėjo L. Ž. apeliacinį skundą.

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.