- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-58-1002/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03667-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Pažeidėjas
- R. T.
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė
R. T. 2016 m. gruodžio 4 d. 7.31 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nurodydamas, kad bute yra sužeistas žmogus, kuris kraujuoja, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.
R. T. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad buvo girtas, todėl kvietė policijos pareigūnus.
Motyvuojamoji dalis
Be R. T. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmens galiojančias nuobaudas (4-10 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (11-12 b. l.).
Atsižvelgiant į tai, kad R. T. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, jo padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, požymius.
Pažymėtina tai, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeičia Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
Tais atvejais, kai naujasis baudžiamasis įstatymas sumažina minimalią atitinkamos bausmės ribą ir kartu padidina maksimalią (arba atvirkščiai), negalima išsyk vienareikšmiškai pasakyti, ar naujasis įstatymas yra švelninantis baudžiamumą, ar jį griežtinantis. Šis klausimas gali būti išspręstas tik atsižvelgus į padaryto pažeidimo pavojingumą, kaltininko asmenybę ir kitas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės nuobaudos skyrimui. Jeigu atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumą, kaltininko asmenybę ir kitas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, jam gali būti paskirta nuobauda arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos, taikomas tas įstatymas, kurio minimali nuobauda yra mažesnė. Teismas neperkvalifikuoja R. T. pažeidimų į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, nes pastarosios R. T. atsakomybės nešvelnina.
R. T. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (2 b. l.) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi 2 galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam skirtina nuobauda – piniginė bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria
R. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.