- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-09
- Bylos Nr.
- T-542-270/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-01930-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Nuteistasis
- S. Č.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Viešieji darbai (BK 46 str.)
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Orintai Kondrataitei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. Č., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nuosprendžiu S. Č. iš kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. buvo išteisintas, jam nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimo požymių, jo baudžiamoji byla nutarukta (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).
Vilniaus apygardos teismo 2013-12-10 nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nuosprendžio dalis, kuria S. Č. išteisintas epizode dėl mobilaus ryšio telefono vagystės panaikintas ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: S. Č. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir jis nuteistas viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 val. visuomenės labui. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam S. Č. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Nurodo, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistoje elgesį kontroliuoja nuo 2013-12-20. Asmuo atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių 2014-01-10 buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka, sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, nusiųstas dirbti į Vilkpėdės seniūniją, S. Č. viešuosius darbus dirbo nuo sausio iki kovo mėn., tačiau nuo balandžio mėn. nedirbo, todėl 2014-05-06 Viršininko nutarimu jam buvo paskirta nuobauda - įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos S. Č. atvykęs parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad dėl objektyvių priežasčių negali dirbti jam paskirtų viešųjų darbų, informavo, kad dirbs oficialiame darbe ir galės sumokėti baudą, todėl prašė viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis S. Č. viešuosius darbus dirbo nuo sausio iki kovo mėn. (asmens bylos 22,24,26 psl.), tačiau nuo balandžio mėn. nedirba (asmens bylos 36 psl.), t.y. jis iš skirtų 90 val. atliko 45 val. S. Č. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad dėl objektyvių priežasčių negali dirbti paskirtų viešųjų darbų nuo balandžio mėnesio, kadangi darbų atlikimo negalėjo suderinti su darbdaviu, kuris jo neišleido iš darbo, informavo, kad dirbs oficialiame darbe ir galės sumokėti baudą, todėl prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą (asmens bylos b.l. 47).
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 str. 3 d. reglamentuota, jog Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme. Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 8 punkte numato, kad jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis S. Č. atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės nevengia, yra atlikęs dalį jam skirtų viešųjų darbų bausmės, tačiau nesutinko likusios dalies viešųjų darbų vykdyti dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, t. y. dėl jo darbdavio nesutikimo, nes dirbo, o iš teismui pateiktos informacijos apie asmens darbinę veiklą matyti, kad šiuo metu nuteistasis dirba UAB “(duomenys neskelbtini) (b.l. 7), todėl nuteistajam paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis (45 valandos) keistinos bauda pagal Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio taisykles.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 351 straipsniu, 362 straipsniu,-
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-17 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013-12-10 nuosprendžiu, S. Č. paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį, t.y. 45 valandas, pakeisti 7 MGL (910 litų) bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti nuteistajam, jog jeigu jis per teismo nustatytą terminą nesumokės jam paskirtos baudos, baudos bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.
Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.