Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Kadangi atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant šioje byloje priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 2 d., 4 d ir 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2008-06-19 ieškovė (ankstesnis pavadinimas – AB „Parex“ bankas) ir atsakovas sudarė kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL03770, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 900,00 Lt kreditas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kreditavimo sutartyje numatytas prievoles, tačiau įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį, todėl bankas 2012-08-09 sutartį nutraukė. Atsakovas pagal sutartį ieškovui yra skolingas 1062,09 Lt, t.y. 900,00 Lt negrąžintas kreditas, 108,58 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos, 3,51 Lt nesumokėti delspinigiai, 50,00 Lt kortelės administravimo mokestis.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, nes šalys buvo pasirašiusios kredito sutartį. Pagal LR CK 6.881 str. 1 d. kreditavimo sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis kreditą, o kredito gavėjas įsipareigoja gauta sumą grąžinti ir mokėti palūkanas. Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal LR CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6. 205 str. ).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis), 19 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 900,00 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-12) iki vietiško kredito grąžinimo (LR CPK 6.872 str. 1d.),

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis. (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. D. ieškovei AB „Citadele“ bankas, 1062,09 Lt skolą, 19 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 900,00 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-12) iki vietiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.