Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. būdamas UAB „L“ direktoriumi, 2016-11-15 įmonės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), leido dirbti - pakuoti į dėžes elektroninių cigarečių pildykles, lankstyti pildyklių dėžutes asmenims (D. K., P. V., V. S., M. G.), su kuriais nebuvo sudarytos darbo sutartys, apie jų įdarbinimą bendrovėje nebuvo informuotas VSDFV, tuo L. K. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus, 99 straipsnio 2 dalį ir šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.

Be to, L. K. būdamas UAB „L“ direktoriumi, 2016-11-15, neužtikrino, kad įmonė, pardavusi prekes ir gavusi pinigus, jų gavimą įformintu kasos pajamų orderiu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių 3 ir 19, 20 punktus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 173¹ straipsnio 2 dalyje.

Valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotas atstovas J. O. teismo posėdyje palaikė institucijos surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir prašė skirti nuobaudą teismo nuožiūra.

Be L. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), operatyvaus patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, kad 2016-11-15 patikrinimo įmonėje metu buvo rasti darbuotojai, apie kurių darbo santykių pradžią VSD Vilniaus skyriui buvo pranešta tik dieną po patikrinimo, be to, vienas iš darbuotojų kontrolinio pirkimo metu pardavė elektroninę cigaretę ir pildyklę nepateikęs jokio dokumento patvirtinančio pinigų priėmimą (b. l. 2-3), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 3-6), VMI duomenų sistemos duomenimis (b. l. 10-11), liudytojų D. K., V. S., M. G. ir P. V. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 12, 13, 14, 15), pranešimu apie apdraustųjų VSD pradžią (b. l. 18), vienkartinių paslaugų teikimo sutartimis (b. l. 19, 21, 22, 24, 25, 28), darbų perdavimo-priėmimo aktais (b. l. 20, 23, 26, 27, 29, 30), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. K. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus, 99 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuotas pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, taip pat L. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių 3 ir 19, 20 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuotas pagal ATPK 173¹ straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad nors atsakomybėn traukiamas asmuo jam inkriminuotus nusižengimus padarė iki 2017-01-01, t.y. iki ANK įsigaliojimo, jo veiksmai perkvalifikuotini pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, numatančią atsakomybę už tą patį pažeidimą, kadangi ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje, priešingai nei anksčiau galiojusio ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje, nėra nurodoma, kad bauda skiriama už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį, todėl naujai įsigaliojęs ANK numato švelnesnę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija yra tokia pati, kaip ir atitinkamai ANK 205 straipsnio 2 dalyje, numatančioje atsakomybę už tą patį pažeidimą, todėl ši veika pagal ANK neperkvalifikuojama (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalis).

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (duomenų apie teistumą nepateikta, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis administracine tvarka baustas nebuvo), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad L. K. skirtinos minimalios ANK 95 straipsnio 1 dalies, ATPK 173¹ straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹ straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. K. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1000 EUR baudą.

L. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje, paskirti 57 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000 Eur baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 17064787090. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).