Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarimo, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 174 str., ir už tai jam paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt (vieno šimto litų) bauda. Taip pat jis pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir už tai jam paskirta administracinė nuobauda - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda. Taip pat jis pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirta administracinė nuobauda - 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda. Subendrinus bausmes pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatas, skundžiamu nutarimu V. M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., paskirta galutinė 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. vasario 8 d., apie 23.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,52 promilės girtumo laipsnis), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), mušėsi su P. P., keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti tokius veiksmus nereagavo, sulaikomas priešinosi policijos pareigūnams aktyviais veiksmais.

V. M. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų šio kodekso 50, 174 str., 178 str. trečiojoje dalyje, 186¹, 186², 186⁴, 187, 188⁷ str., bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jei pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Taigi, įstatymas šios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimą, taip pat ir vengimas būti atvesdintam (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1798/2007, N438-137/2008, N62-501/ 2010).

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d. numatytų teisės pažeidimų, dėl kurių nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam V. M. buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad teismo posėdis vyks Vilniaus miesto apylinkės teisme, Vilnius, Laisvės per. 79A, 2014 m. kovo 4 d., 08.30 val. (b. l. 2). Kad su protokolu susipažino, protokolo kopiją gavo, teisės ir pareigos, nurodytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., jam išaiškintos, V. M. patvirtino pasirašydamas minėtą protokolą, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, tačiau asmuo neatvyko ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo V. M. nedalyvaujant tik formaliai padaręs išvadą, jog pažeidėjas vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas nesiėmė jokių papildomų priemonių, reikalingų užtikrinti asmens dalyvavimą teismo posėdyje ir pristatyti jį į bylos nagrinėjimą, taigi nepagrįstai konstatavo, jog asmuo vengia atvykti į teismo posėdį. Juo labiau, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, V. M. 2014 m,. vasario 8 d., 23.44 val., buvo nustatytas 2.52 promilių girtumas (b. l. 5), o administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir pažeidėjo pasirašytas 2014 m. vasario 9 d. (valanda nenurodyta), tačiau tikėtina, jog jis buvo surašytas iš karto po vidurnakčio, t. y. pažeidėjui dar būnant neblaiviam, kas pasitvirtina ir kitų duomenų byloje surinkimo laiku (asmens duomenys gauti 2014 m. vasario 8 d. 23.50, val., - b. l. 7-8; pažyma gauta 2014 m. vasario 9 d. 0.13 min. – b. l. 10). Tokiu būdu, galima daryti prielaidą, kad pažeidėjas, pasirašydamas protokole apie bylos nagrinėjimo apylinkės teisme laiką, šio fakto galėjo neprisiminti. Tokiu būdu, apylinkės teismui bylą išnagrinėjus, nedalyvaujant V. M., jo procesinės teisės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., taip pat teisė į gynybą bei teisingą bylos nagrinėjimą (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 2 d. „d“ punktas), buvo pažeistos. Vis dėlto, nesutiktina su apeliacinio skundo reikalavimu dėl šio pažeidimo iš viso nutraukti administracinio pažeidimo bylą V. M. atžvilgiu, kadangi pažeidimas gali būti ištaisytas grąžinus bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Esant minėtoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarimas naikintinas ir administracinė byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.