Alytaus apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti jam praleistą terminą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 1996-11-07 tarp V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjo sutuoktinės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintą Vilniaus rajono notarų biuro notarės D. Svirbutienės, notarinio registro Nr. 4467, pagal kurią V. M. pardavė D. B. 4382/9405 dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir 13,20 kv.m ploto ūkinį pastatą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo turtas arba turtas).

Pareiškime nurodo, kad iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad tiek minėtoje pirkimo pardavimo sutartyje, tiek 2021-05-25 nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše, registro Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas turtas, yra vienas ir tas pats turtinis vienetas ir pirkimo pardavimo sutartimi perleistam turtui yra suteiktas unikalus numeris. Kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui neapsunkinti registruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, nekilnojamojo daikto unikalų numerį yra būtina nurodyti liek pareiškėjo pareiškime, tiek ir teismo sprendime. Atsižvelgdamas į suinteresuoto asmens valstybės įmonės Registrų centro išsakytas pastabas, pareiškėjas byloje teikia patikslintą reikalavimą, tikslinant tik pareiškimo rezoliucinę dalį, nekeičiant kitų pradinio pareiškimo dalių.

Pradiniame 2022-04-01 pareiškime pareiškėjas nurodo, kad 1996-11-07 tarp V. M. ir pareiškėjo sutuoktinės D. B., buvo sudaryta nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, patvirtinta Vilniaus rajono notarų biuro notarės D.Svirbutienės, notarinio registro Nr. 4467 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią V. M. pardavė D. B. 43.82 kv. m bendro naudingo ploto butą, pažymėtą indeksu 1Al/m su ūkio pastatu, plane pažymėtu indeksu 2Jl/m ir kiemo įrengimais (Sutarties 1 punktas). Turto pirkimo-pardavimo sutarties kaina 2000.00 LTL, kuriuos D. B. sumokėjo V. M. prieš sudarant sutartį (Sutarties 2 punktas). Sutarties 5 punkte numatyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsniu sutartis per tris mėnesius turi būti įregistruota valstybės įmonės respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugu biuro Alytaus filiale. (duomenys neskelbtini) D. B. mirė, mirties akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ginčo turtas įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrąją jungtine V. B. ir D. B. nuosavybe, iš kurių 1/2 dalis ginčo turto nuosavybės teise priklauso V. B.. likusi 1/2 dalis yra paveldima po D. B. mirties. Pareiškėjas nurodo, kad jis 2022 m. sausio mėnesio pradžioje kreipėsi į Varėnos r. sav. 1-ojo notaro biuro notarą Raimundą Miknevičių dėl nuosavybės teisės ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų po palikėjos D. B. mirties išdavimo. Notaro biure jam buvo paaiškinta, kad nuosavybės teisės ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai gali būti išduoti tik į nekilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbtini), o nuosavybės teisės į 4382/9405 dalis 94.05 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 13,20 kv. m užstatyto ploto ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) nei pareiškėjo V. B., nei jo mirusios sutuoktinės D. B. vardu, nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos. Pareiškėjui tik tuomet tapo žinoma, kad 1996-11-07 tarp V. M. ir pareiškėjo sutuoktinės D. B. sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis nėra įregistruota nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjas V. B. iki kreipimosi į notarų biurą 2022 m. sausio pradžioje buvo įsitikinęs, kad 1996-11-07 tarp V. M. ir pareiškėjo sutuoktinės D. B. sudaryta nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, 1996-11-07 patvirtinta Vilniaus rajono notarų biuro notarės D. Svirbutienės, notarinio registro Nr. 4467, yra tinkamai įregistruota nekilnojamojo turto registre. Nuo 1996-11-07 iki šio momento pareiškėjas turtu sąžiningai naudojasi ir juo disponuoja kaip teisėtas savininkas bei šį turtą prižiūri, niekas jam niekada nėra pareiškęs jokių turtinio ar neturtinio pobūdžio pretenzijų į šį turtą, taigi pareiškėjas objektyviai neturėjo galimybių numatyti ir nenumatė, kad pirkimo - pardavimo sutartimi įgytos nuosavybės teisės į turtą nėra įregistruotos viešame registre. Pareiškėjas teisėtai įsigijo aukščiau nurodytą ginčo turtą, jį iki šiol valdo ir disponuoja juo, todėl neatnaujinus termino sandoriui įregistruoti, būtų pažeista pareiškėjo kaip sąžiningo turto įgijėjo teisė disponuoti jam priklausančia nuosavybe. Vien tik sandorio teisinės registracijos neatlikimo faktas negali būti vertinamas kaip nuosavybės teisių atsiradimą paneigianti aplinkybė.