Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Tauragė, prašymą dėl paskirto administracinio arešto nuobaudos vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-T. T. rajono apylinkės teisme gautas M. Š. prašymas dėl 2013-05-03 nutarimu paskirto administracinio arešto nuobaudos vykdymo atidėjimo ir pakeitimo viešaisiais darbais nuo 1 iki 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 val. Nurodo, kad dirba pagal darbo sutartį UAB ,, ‘‘ ir atlikdamas areštą gali prarasti darbą. Sutinka atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. Š. 2013 m. gegužės 3 T. T. rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ATPK 130² str.,124¹ str. 7 d., 187 str. 2 d. - 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos ATPK 338¹ str. 1 ir 2 d. reglamentuoja sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo tvarką, kur numatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių ir paskirti atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs (2008 m. kovo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1504/2008), jog paskyręs nuobaudą – administracinį areštą, teismas turi teisę spręsti dėl galimybės sąlyginai atidėti administracinio arešto vykdymą, jei yra nustatyta aplinkybių, aiškiai rodančių, kad administracinio arešto vykdymas konkrečioje situacijoje dėl tam tikrų svarbių, išimtinių priežasčių turėtų būti sąlyginai atidedamas.

Kaip matytis iš administracinės bylos Nr. A2.6.-703-103/2013, M. Š. 2013-05-T. T. rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta galutinė subendrinta 20 parų adminsitarcinio arešto nuobauda. Byloje nustatyta, kad M. Š. padarytas itin šiurkštus pažeidimas, pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės jį vairuoti. Atsižvelgtina ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje kelis kartus baustas, be to, 2010-12-22 buvo baustas už pažeidimo padarymą neblaiviame stovyje pagal ATPK 126 str. 4 d.; 2013-04-07 padarė pažeidimą turėdamas neišnykusią nuobaudą už tos pačios rūšies pažeidimą, kas rodo, jog jis teigiamų išvadų nedaro, yra linkęs pažeidinėti įstatymų reikalavimus. Byloje yra duomenys apie tai, jog po 2013-05-03 nubaudimo pagal Lietuvos ATPK 130² str., vėl padaro administracinio teisės pažeidimą pagal ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., tai yra, viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, sulaikomas nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų (b.l. 19-22).

Įvertinus nubaustojo M. Š. nurodytą aplinkybę, kad dėl jo administracinio arešto nuobaudos vykdymo nukentės jo darbinės tiesioginės pareigos, jis neteks darbo, pažymėtina, kad nubaustojo nurodytos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis. Kitų aplinkybių, dėl kurių arešto taikymas sukeltų itin sunkias ir neproporcingas siekiamiems tikslams pasekmes, nebuvo nustatyta.

Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam – vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t.y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.

Įvertinus 2013 m. gegužės 3 d. nutarimu nustatytas aplinkybes, skirto administracinio arešto trukmę, įvertinus byloje surinktus duomenis konstatuotina, kad nėra pagrindo tenkinti M. Š. prašymo dėl paskirto administracinio arešto pakeitimo viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Š. prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.