Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), studento, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

M. K., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 232 punkto reikalavimus, 2010 m. spalio 3 d, apie 00³⁰ val., Skiemonių km., Anykščių rajone, vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitą stovintį automobilį, jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Tokia veika M. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

M. K. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog 2010-10-03, nakties metu jis su tėvo automobiliu VWE Golf atvažiavo į diskoteką, kuri vyko Skiemonyse. Po diskotekos važiavo namo . Sankryžoje ties keliu į Voversių kaimą, jis pamatė automobilį. Jis stovėjo skersai . Jį pamatęs, pradėjo staigiai stabdyti, tačiau nespėjo ir atsitrenkė į minėtą automobilį „Hyundai Kupe“. Jis išlipo iš automobilio, apžiūrėjo padarytą žalą ir pasiūlė šio automobilio vairuotojui susirašyti eismo įvykio deklaraciją. Kadangi nei jis, nei sugadinto automobilio vairuotojas nemokėjo pildyti deklaracijos, tai deklaracijos nepildė. Sugadinto automobilio vairuotojas paprašė iš jo 400 lt padarytai žalai atlyginti. Kadangi buvo tik įbrėžimai, tai jam sumokėjo 200 Lt ir abu išsiskyrė. Pažeidimą pripažįsta , nes apie eismo įvykį nepranešė policijai.

Pareigūnas, surašęs protokolą , Evaldas Terminskas parodė, jog dieną rajone dirbo tik vienas ekipažas. Apie įvykį Skiemonyse pranešė budėtojas. Kadangi neturėjo galimybės nuvažiuoti, tai liepė pildyti deklaraciją arba atvykti į komisariatą. Atvyko tik nukentėjęs vairuotojas su automobiliu. Paaiškino, jog M. K., vairuodamas automobilį, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir atsitrenkė į automobilį ir jį apgadino. Pasiūlęs kelis litus išvažiavo. Kadangi pareigūnas nustatė, jog M. K. pasišalino iš įvykio vietos, tai jį išsikvietęs surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Liudytojas G. B. parodė, jog pažeidėjo nepažįsta , tą spalio 3 dieną jį matė pirmą kartą. Tą vakarą jis su A. P. automobiliu stovėjo sankryžoje ir norėjo išsisukti iš kelio. Buvo savo eismo juostoje, kai pamatė viduriu kelio atvažiuojantį pažeidėjo vairuojamą automobilį . Bandė išvengti susidūrimo ir suko į dešinę pusę, tačiau pažeidėjas vis tiek atsitrenkė į automobilio dureles. Po įvykio atėjo automobilio savininkas A. P. ir pažeidėjui siūlė užpildyti deklaraciją. Pažeidėjas pasakęs, jog nieko baisaus neatsitiko pasiūlė 5 litus. Kadangi pažeidėjas nesutiko pildyti deklaracijos ar susitarti gražiuoju, tai A. P. paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Tuomet pažeidėjas išvažiavo. Į policiją skambino net tris kartus. Pažeidėjas M. K. nedavė pinigų už mašinos apgadinimą, o tik pasiūlė 5 litus.

Liudytoja V. K. parodė, jog tą vakarą vyko diskoteka Skiemonyse. M. K., vairuodamas automobilį, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir atsitrenkė į G. B. vairuojamą automobilį ir jį apgadino. Prie jų pribėgo A. P., bei kiti buvę jaunuoliai. M. K. prasidaręs langą pasiūlė du litus ir išvažiavo . Ji pažinojo M. K., todėl pasakė jo pavardę .

Liudytojas V. R. parodė, jog M. K. jo draugas. Tą vakarą buvo jo automobilyje, kai M. K. važiuodamas kliudė kitą automobilį. Apgadinto automobilio savininkui davė 200 litų ir išvažiavo. Į policiją apie įvykį nepranešė.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas M. Š. .

Liudytojas A. P. parodė , jog vakarą M. K. vairuodamas automobilį, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir kliudė jo automobilį, kurį vairavo G. B.. Jis iš karto priėjo prie M. K. Jo nepažinojo. Jo pavardę nurodė ten buvusi V. K.. Jis liepė pažeidėjui pildyti deklaraciją, tačiau M. K. atsisakė , pasiūlė du ar penkis litus . Tuomet A. P. skambino į policiją. Tai išgirdęs M. K. net neįjungęs šviesų, išvažiavo. Pinigų už sugadintą automobilį M. K. jam nedavė, tik siūlė 2 ar 5 litus. Tą vakarą M. K. vairavo pavojingai. Prieš atsitrenkdamas į jo automobilį, vos neužkliudė stovinčių merginų. Važiuodamas tai įsibėgėjo automobiliu, tai, jį staiga stabdė ir taip darė keletą kartų, kol atsitrenkė į jo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. K. prisipažinimo , administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. K. paaiškinimu, fotonuotraukomis, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūnų 2010-10-03, 2010-10-10 d. tarnybiniais pranešimais, G. B. paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą.

Išklausius pareigūną, surašiusį protokolą, pažeidėją M. K., liudytojus , bei išnagrinėjus surinktą medžiagą, teismas konstatuoja, jog visiškai patvirtino, kad M. K. 2010 m. spalio 3 d, apie 00³⁰ val., Skiemonių km., Anykščių rajone, vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitą stovintį automobilį, jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą M. K., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo aplinkybes, į jo asmenybę. M. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra studentas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau nors jo vairavimo stažas nedidelis, tačiau jis net 10 kartų baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus . Esant nurodytoms aplinkybėms M. K. skirtina arčiau LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijos minimumo numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

M. K. už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 3100 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir vienam mėnesiui.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57834). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti M. K., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.