Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Dovilė Baniulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. G., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisinės padėties palengvinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis M. G. nuteistas:

1.1. Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

1.2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų;

1.3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu (panaikintu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

1.4. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

1.5. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu) pagal BK 284 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

1.6. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

1.7. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

1.8. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

1.9. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) pagal BK 284 straipsnį, 294 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;

1.10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams 6 dienoms.

2. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2025 m. vasario 12 d. gautas nuteistojo M. G. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius ir pagal naujai įsigaliojusias nuostatas sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutartimi nuteistojo M. G. prašymas netenkintas. Panevėžio apygardos teismas, 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi panaikino Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutartį ir nuteistojo M. G. prašymą dėl teisinės padėties palengvinimo grąžino Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams nagrinėti iš naujo.

4. Be kita ko, Panevėžio apygardos teismas 2025 m. gegužės 19 d. nutartyje nurodė, kad šiuo metu būtina pagal BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-2573 ir BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060 peržiūrėti: 1) Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendį; 2) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendį; 3) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendį (panaikintą Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu); 4) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendį; 5) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį (pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu); 6) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendį (pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu); 7) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį; 8) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendį; 9) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendį (pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu). Taip pat, peržiūrėjus pirmiau paminėtus procesinius sprendimus būtina iš naujo peržiūrėti pagal BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-2573 ir BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendį.

5. Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo M. G. prašymą nepateikė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad nuteistojo prašymą dėl teisinės padėties palengvinimo nagrinėjantis teismas privalo peržiūrėti ne tik paskutiniu procesiniu sprendimu ar nuteistojo prašyme nurodytu kitu konkrečiu procesiniu sprendimu jam (nuteistajam) taikytas teisės normas – teismas privalo peržiūrėti visais procesiniais sprendimais, dėl kurių nuteistojo teistumas dar neišnykęs, jam (nuteistajam) taikytas teisės normas ir įvertinti, ar šiuo metu galiojančios teisės normos lengvina nuteistojo teisinę padėtį. Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

7. Pažymėtina, kad nuteistojo M. G. atžvilgiu devyni apkaltinamieji nuosprendžiai buvo priimti iki 2023 m. balandžio 27 d. priimto BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1925), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., ir kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį. Pažymėtina ir tai, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2023 m. liepos 25 d. nutartimi byloje Nr. T-284-335/2023 išsprendė nuteistojo M. G. teisinės padėties palengvinimo klausimą pagal BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-1925 dėl: 1) Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžio; 2) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžio; 3) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžio (panaikinto Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu); 4) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžio; 5) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio (pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu); 6) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžio (pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu); 7) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio; 8) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžio ir 9) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžio (pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu), todėl pakartotinai šio klausimo nesprendžia.

8. M. G. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 242 straipsnį. Pažymėtina, kad BK 242 galioja nuo 2003 m. gegužės 1 d. ir BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamas, todėl nėra pagrindo peržiūrėti šio procesinio sprendimo vadovaujantis BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925.

9. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo du kai kurių asmenų teisinę padėtį lengvinantys BK pakeitimo įstatymai:

9.1. 2024 m. balandžio 25 d. priimtas BK 5 , 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir BK papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-2573);

9.2. 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060).

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendį

10. M. G. Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), kurios sankcijoje buvo numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusioje BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatytos šios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 180 straipsnio 1 dalis ir sankcijoje numatytos šios bausmės – laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų. Lyginant aptartas BK 180 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl šiuo konkrečiu atveju BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 galėtų būti taikomas sprendžiant dėl nusikalstamos veikos. Tačiau šioje vietoje svarbu paminėti, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę nuteistasis M. G. atliko beveik prieš septynis metus (ši bausmė atlikta 2018 m. spalio 30 d.). Be to, šiuo metu Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendis nebeturi jokios įtakos nuteistojo M. G. teistumo išnykimo termino skaičiavimui, nes šis terminas bus skaičiuojamas nuo paskutiniu procesiniu sprendimu jam paskirtos bausmės atlikimo momento. Kartu su šiomis aplinkybėmis įvertinus byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą nėra pagrindo daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme nei nuteistajam M. G. buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo. Todėl šiuo konkrečiu atveju nėra jokio pagrindo formaliai taikyti švelnesnį įstatymą, nes toks švelnesnio įstatymo taikymas neatitiktų grįžtamąją galią turinčio švelnesnio įstatymo taikymo prasmės ir paskirties.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendį

11. M. G. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nei BK 284 straipsnis, nei BK 182 straipsnio 1 dalis ir BK 140 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiami nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šių veikų atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šių nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu (panaikintu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu)

12. M. G. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau šis nuosprendis panaikintas Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 nuosprendžiu ir M. G. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija). Pažymėtina, kad BK 140 straipsnio 2 dalis nebuvo keičiama nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šios veikos atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šios nusikalstamą veiką paskirtos bausmės.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendį

13. M. G. 2020 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kuris nebuvo keičiamas nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šios veikos atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį (pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu)

14. M. G. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu nuteistas už BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą ir jam skirta galutinė dviejų metų aštuonių mėnesių bausmė, kuri Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pakeista į galutinę dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Jau minėta, kad BK 284 straipsnis nebuvo keičiamas nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šios veikos atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendį (pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu)

15. M. G. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). BK 178 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šios veikos atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį

16. M. G. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnį. Jau minėta, kad BK 284 straipsnis nebuvo keičiamas nebuvo keičiamas nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šios veikos atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendį

17. M. G. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nei BK 138 straipsnio 1 dalis, nei BK 140 straipsnio 2 dalis nebuvo keičiamos nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šių veikų atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šių nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendį (pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu)

18. M. G. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir 294 straipsnio 2 dalį. Jau minėta, kad BK 284 straipsnis nebuvo keičiamas nebuvo keičiamas nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060, todėl šios veikos atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

19. Iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusiios BK 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos šios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 294 straipsnio 2 dalis ir sankcijoje numatytos šios bausmės – laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki penkerių metų. Lyginant aptartas BK 294 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti M. G. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 294 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. vasario 1 d.) į BK 294 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.)

20. Perkvalifikavus veiką, iš naujo pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausmę M. G. už BK 294 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 ir 13 punktai). Teismas atsižvelgė ir į tai, kad kaltinamasis M. G. teisme savo kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo nepripažino, nukentėjusiųjų neatsiprašė, byloje pareikšto ieškinio neatlygino ir iš esmės savo elgesio kritiškai nevertino. Vertino ir tai, kad kaltinamasis priklausomybės ligų ir psichinės sveikatos įskaitose neregistruotas, nedirbo, bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Be kita ko parinkdamas bausmės rūšį ir nustatytas jos terminą teismas vertino, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis anksčiau teistas, inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, todėl darė išvadą, kad tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, polinkį daryti tyčines nusikalstamas veikas, ir išvadų po teismų priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių nepadarymą toliau elgiantis nusikalstamai. Teismas sprendė, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik už 294 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, jos terminą nustatant artimą bausmės vidurkiui – 2 metus ir 4 mėnesius. Šioms teismo išvadoms pritarė ir bylą apeliacine tvarka peržiūrėjęs Panevėžio apygardos teismas 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendyje. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, spręstina, kad nuteistojo M. G. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK 294 straipsnio 2 dalies redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro dar kartą įvertinę bylos aplinkybes, M. G. nusikalstamų veikų dinamiką, kas neleidžia daryti išvados, jog jam gali būti paskirtos kitokios rūšies ar kitokio dydžio bausmės. Kadangi perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką, už jų padarymą M. G. paskirta bausmė nekeičiama, atitinkamai nekeičiamas ir atliktas bausmių subendrinimas, nes tam taip pat nėra realaus teisinio pagrindo, todėl nesikeičia ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė.

Dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 10 d. nuosprendį

21. M. G. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 242 straipsnį. Pažymėtina, kad BK 242 straipsnis galioja nuo 2003 m. gegužės 1 d., ir nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573, nei BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo keičiamas, todėl šios veikos atžvilgiu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

22. Taip pat jau minėta, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aptariamų bylų nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo M. G. atžvilgiu negali būti taikomi. Be to, minėto įstatymo 24-26 straipsniais buvo keičiami BK 63-65 straipsniai. BK 63 straipsnis papildytas nauja 11 dalimi, kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai, o BK 64 straipsnis pasipildė 6 dalimi, taip pat nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Todėl konstatuotina, kad ir BK 63, 64 straipsnių, kuriais vadovaujantis nuteistajam buvo subendrintos paskirtos bausmės, pakeitimai taip pat neturi jokios įtakos nuteistojo M. G. teisinei padėčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. G. prašymą tenkinti iš dalies.

M. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 294 straipsnio 2 dalyje (BK redakcija galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), dėl kurios padarymo jis nuteistas Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 294 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.