Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

Š. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį ir skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 5.00 val. būti namuose, mokytis, dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti lankytis kavinėse, restoranuose ir kitose viešo susibūrimo ir pasilinksminimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu bei iki 2013 m. birželio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė, paskirta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeista 90 parų arešto bausme;

3. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti (registruotis Užimtumo tarnyboje), neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti kavinėse, restoranuose ir kitose viešo susibūrimo ir pasilinksminimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi subendrintos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartimi paskirtos bausmės ir skirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi paskirtos bausmės ir skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 9 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti (registruotis Užimtumo tarnyboje), neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti kavinėse, restoranuose ir kitose viešo susibūrimo ir pasilinksminimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi panaikintas Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir Š. R. pasiųstas atlikti paskirtą 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

5. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, išieškota konfiskuotino turto vertė (4 770 Eur);

6. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 6 d. nutartimi pripažintas Švedijos Karalystės Jotos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Š. R. suderinta Švedijos Karalystės Jotos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė su BK 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatyta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 4 d., bausmės pabaiga – 2027 m. birželio 2 d.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. R., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kelnių kišenėje laikė plastiko paketėlį su 0,3124 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iki kol 2025 m. vasario 25 d. apie 11.15 val. Kontrolės praleidimo poste Nr. 1 esančioje introskopo patalpoje, visuminės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Šiais savo veiksmais Š. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis Š. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pripažino ir paaiškino, kad nuo 2023 m. pavasario atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 25 d. apie 11.15 val., einant į ilgalaikį pasimatymą, pareigūnas atliko visuminę kratą. Kratos metu kairėje kelnių kišenėje pareigūnas rado narkotinę medžiagą – kanapių dervą. Ši narkotinė medžiaga priklausė jam (kaltinamajam), ją kažkada seniai įsidėjo į kišenę, ketino suvartoti, bet pamiršo išsiimti, tyčia jos į pasimatymą nesinešė, juk žinojo, kad prieš pasimatymą tikrins pareigūnas. Buvo atliktas testas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, testas buvo teigiamas, tačiau anksčiau niekada nėra baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, tai buvo pirmas kartas. Tą dieną sudarė santuoką, nuo tos dienos psichiką veikiančių medžiagų vėl nebevartoja. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 93–96).

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m. vasario 25 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną apie 11.15 val., prieš įleidžiant į ilgalaikį pasimatymą (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį Š. R., Kontrolės praleidimo poste Nr. 1 esančioje introskopo patalpoje atliko nuteistojo visuminę kratą. Kratos metu tikrinant nuteistojo Š. R. drabužius, kuriuos jis vilkėjo ant savęs, kelnių kišenėje rado į permatomą polietileną įsuktą juodos spalvos, augalinės kilmės medžiagą. Pagal pakavimą kilo įtarimas, kad tai galimai narkotinė medžiaga, kadangi maišelis buvo labai standžiai suvyniotas. Nuteistojo paklausė, kas čia yra, nuteistasis atsakė „nieko, duok išmesiu“. Nuteistasis matėsi susijaudino, pradėjo aiškinti, kad tai viagros tabletė. Iš karto apie įvykį buvo pranešta Saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui N. P., kuriam pas nuteistąjį Š. R. kelnių kišenėje rastas paketėlis buvo perduotas (b. l. 40–43).

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2025 m. vasario 25 d. apie 11.15 val., (duomenys neskelbtini) atliekant visuminę kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam Š. R., kelnių kišenėje rasta ir paimta juodos spalvos kapsulė su galimai narkotine medžiaga (b. l. 8–11).

Iš (duomenys neskelbtini) tarnybinių pranešimų matyti, kad 2025 m. vasario 25 d. apie 11.15 val. (duomenys neskelbtini) visuminės kratos metu pas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistąjį Š. R., einantį į pasimatymą, kelnių kišenėje rasta ir paimta juodos spalvos kapsulė, kurios viduje buvo juodos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 12, 13).

Iš (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus kalinamojo asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolo Nr. SV-23-6810 matyti, kad (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados kalinamajam Š. R. 2025 m. vasario 25 d. 11.15 val. atlikta visuminė asmens krata ir jo daiktų apžiūra. Per kalinamojo asmens kratą ir apžiūrą kelnių kišenėje rasta ir paimta: USB laikmena, 32 GB, juodos spalvos kapsulė (galimai narkotinė medžiaga) (b. l. 14).

Iš (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. SV-23-6835 matyti, kad (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam Š. R. 2025 m. vasario 25 d. 14.25 val. nustatytas apsvaigimas THC (b. l. 15).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įraše „NOR_0000045_000045_20250225110906_0019“ matyti užrašas „2025/02/25 11:09:06 0000045 000045“. Vaizdo įraše matoma (duomenys neskelbtini) kontrolės praleidimo poste Nr. 1 esanti intraskopo patalpa. Priešais vaizdo registratorių stovi nuteistasis, atpažįstamas kaip Š. R.. Girdima, kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas radijo ryšiu į pasimatymų patalpas kviečia ateiti kitą pareigūną. Vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas ant intraskopo patalpoje esančio intraskopo padeda USB atmintinę ir į polietileninį maišelį įsuktą tamsios spalvos, pailgos formos objektą. Vaizdo registratoriumi filmuojančiam pareigūnui paklausus, kas čia yra, Š. R. atsako, kad šokoladas. Vėliau nuteistasis Š. R. kartoja, kad tai viagros tabletė, kelis kartus prašo atiduoti ją išmetimui, taip pat prašo jam atiduoti USB atmintinę. Kitam pareigūnui atėjus į Kontrolės praleidimo poste Nr. 1 esančią intraskopo patalpą, vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas paaiškina, kad kišenėje pas Š. R. rado USB atmintinę ir į polietileninį maišelį įsuktą tamsios spalvos, pailgos formos objektą. Nuteistasis vėl prašo atiduoti jam į polietileninį maišelį įsuktą tamsios spalvos, pailgos formos objektą ir USB atmintinę. 11:14:06 vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įraše „NOR_0000045_000045_20250225111406_0020“ matyti užrašas „2025/02/25 11:14:06 0000045 000045“. Tai vaizdo įrašo „NOR_0000045_000045_20250225110906_0019“ tęsinys. Vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas aiškina, kad tai ne viagros tabletė, o nuteistasis Š. R. prašo jam ją atiduoti. Girdima, kaip vienas pareigūnas tikslina, kur tai buvo rasta, vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas paaiškina, kad kišenėje ir kad nebuvo paslėpta. Nuteistasis vėl pareigūno prašo atiduoti į polietileninį maišelį įsuktą tamsios spalvos, pailgos formos objektą, kad galėtų išmesti. Nuteistasis Š. R. aiškina, kad per skubėjimą pamiršo jį išsiimti iš kišenės. 11:19:06 vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įraše „NOR_0000045_000045_20250225111906_0021“ matyti užrašas „2025/02/25 11:19:06 0000045 000045“. Tai vaizdo įrašo „NOR_0000045_000045_20250225111406_0020“ tęsinys. Pareigūnai nuteistojo Š. R. akivaizdoje į voką įdeda į polietileninį maišelį įsuktą tamsios spalvos, pailgos formos objektą, jį užklijuoja ir ant voko užrašo nuteistojo Š. R. duomenis. 11:24:05 vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 33–34).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-642(25) matyti, kad tyrimui pateiktame plastiko paketėlyje esanti tamsiai rudos spalvos, plastiška masė yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių dervos – kiekis yra 0,3124 g (b. l. 21–22).

Kaltinamasis Š. R. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Kaltinamasis Š. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2025 m. vasario 25 d. apie 11.15 val., einant į ilgalaikį pasimatymą, pareigūnas atliko visuminę kratą, kurios metu kairėje kelnių kišenėje rado jam (kaltinamajam) priklausančią narkotinę medžiagą – kanapių dervą. Aplinkybes dėl narkotinės medžiagos laikymo taip pat patvirtina liudytojo T. S. parodymai ir informacija, užfiksuota tarnybiniuose pranešimuose, (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus kalinamojo asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokole Nr. SV-23-6810, daiktų apžiūros protokole. Tai, kad kaltinamasis neteisėtai laikė medžiagas, kurios yra narkotinės, patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-642(25), iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktame plastiko paketėlyje esanti tamsiai rudos spalvos, plastiška masė yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos – kanapių dervos – kiekis yra 0,3124 g.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų psichotropinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis Š. R. disponavo narkotine medžiaga – kanapių derva, kurių masė yra 0,3124 g. Kaltinamojo Š. R. su savimi turėtos narkotinės medžiagos – kanapių dervos – kiekis viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, bet neviršija nustatyto didelio kiekio. Netikėti kaltinamojo parodymais apie tikslo platinti narkotines medžiagas nebuvimą, teismas neturi pagrindo. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė, neturėdamas tikslo jų platinti, o savo reikmėms, patvirtina ir (duomenys neskelbtini) Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. SV-23-6835, iš kurio matyti, kad Š. R. 2025 m. vasario 25 d. 14.25 val. nustatytas apsvaigimas THC. Kaltinamojo parodymai dėl šios aplinkybės aiškūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą, aplinkybę, kad kaltinamasis paskutinį kartą teistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, jo reakciją (duomenys neskelbtini) pareigūnams radus narkotinę medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, narkotines medžiagas turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė pareigūnas. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad Š. R. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad Š. R. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai.

Kaltinamasis Š. R. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis Š. R. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis Š. R. teistas, paskutinį kartą pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, šiuo metu atliekantis paskirtą 6 metų laisvės atėmimo bausmę (b. l. 53–65). Iš nuteistojo charakteristikos matyti, kad Šarūnas periodiškai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, bausmės atlikimo laikotarpiu 8 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, nei karto neskatintas, todėl (duomenys neskelbtini) administracija jį charakterizuoja neigiamai (b. l. 38–41). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, matyti, kad kaltinamasis Š. R. administracine tvarka nebaustas (b. l. 62–63). Š. R. ambulatoriškai gydytas psichiatro, tačiau negydytas Lietuvos kalėjimų tarnybos Psichiatrijos skyriuje (b. l. 43). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvados Nr. 93TPK-723/2025 matyti, kad nėra duomenų, jog Š. R. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 50–51).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 metų.

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis teistas, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kurios metu padarė nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas neigiamai, jam skirtina arešto bausmė. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Įvertinus paminėta, kaltinamajam skirtina didžiausia BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta arešto bausmė.

Nusikalstamą veiką Š. R. padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 6 d. nutartimi paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrinta. Vis tik atsižvelgus į tai, kad subendrinus kaltinamajam paskirtas bausmes teismo baudžiamuoju įsakymu, jam būtų skiriama laisvės atėmimo bausmė, o tai pažeistų BPK 418 straipsnio 1 dalies nuostatas, Š. R. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina arešto bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 6 d. nutartimi skirta laisvės atėmimo bausme nebendrinama, šį klausimą paliekant spręsti vykdymo procese.

Kaltinamajam Š. R. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kanapių derva, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (b. l. 25), ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (b. l. 30–31) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Š. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Š. R. skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kanapių derva, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (b. l. 25), ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (b. l. 30–31) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.