Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Aleksandrai Kiburienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Masilionytei, kaltinamajam J. A.,

kurioje J. A. (J. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2023 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius 64¹ straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2024 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, ir J. A. paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė neskiriant intensyvios priežiūros;

3) 2024 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas - 40 parų arešto bausme, nuo 2024 m. rugsėjo 17 d.;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

J. A. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą 2024 m. balandžio 2 d. apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė du 1 litro talpos butelius alkoholinio gėrimo „Jim Beam Bourbon Whiskey“, kurio vieno vertė yra 23,99 Eur, o bendra vertė - 47,98 Eur. Butelius įsidėjo į kuprinę, o parduotuvės darbuotojai paprašius padėti prekes į vietą, kuprine ją stumtelėjo ir išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtas prekes. Tokiais savo veiksmais J. A. atvirai pagrobė svetimą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 47,98 Eur vertės turtą.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad turėjo (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu nuo 2024 m. gegužės yra reabilitacijos centre, kuriame stengiasi (duomenys neskelbtini) atsikratyti. Tąkart jis užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ iš ten paėmė du butelius viskio. Tuo metu buvo abstinencijos būsenoje. Jis nustūmė pardavėją ir greitai išbėgo iš parduotuvės su paimtais buteliais, kuriuos buvo įsidėjęs į juodos spalvos kuprinę. Abu pavogtus butelius pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, o gautus pinigus išleido vienai dozei fentanilio. Dėl padarytos vagystės labai nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Pats savo valia nuvyko į reabilitaciją ir dabar ten gyvena bei bando save reabilituoti. Prašo neskirti arešto, leisti gydytis, nori pasitaisyti.

Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, teismas nustatė, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Todėl įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

J. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad psichinių sutrikimų neturi, turi (duomenys neskelbtini). Palūžo dėl skyrybų proceso. Vartodamas narkotines medžiagas, t. y. tapus nuo jų priklausomu, neturėjo kitokio būdo gauti pinigų narkotikams, ir pradėjo vogti. Atsimena ir pilnai pripažįsta savo kaltę, kai atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ iš ten paėmė du butelius viskio. Tuo metu buvo abstinencijos būsenoje ir negali tiksliai papasakoti, kaip viskas įvyko. Atsimena, kad priėjusi pardavėja pasakė jam lyg tokius žodžius – „Padėk į vietą“, tačiau jis, nepaisydamas šių jos žodžių, ją nustūmė ir greitai išbėgo iš parduotuvės su paimtais buteliais, kuriuos buvo įsidėjęs į savo juodos spalvos kuprinę. Abu pavogtus butelius pardavė (duomenys neskelbtini) turguje, o gautus pinigus išleido vienai dozei fentanilio. Kiek tiksliai pinigų gavo, jau neatsimena, bet ne mažiau kaip 18 Eur. Dėl padarytos vagystės labai nuoširdžiai gailisi. Jau tris mėnesius nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Pats savo valia nuvyko į reabilitaciją ir (duomenys neskelbtini) bei bando save reabilituoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 2 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 2 d. 16:38:27 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią PC „(duomenys neskelbtini)“, užėjo juoda striuke, tamsiai pilkomis kelnėmis vilkintis apie (duomenys neskelbtini) metų vyras, rankose nešėsi prasegtą juodą kuprinę. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamera. Pavogta: du 1 l talpos, 40 procentų stiprumo buteliai „Jim Beam Bourbon Whiskey“, kurio vieno butelio vertė 23,99 Eur (brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), bendra vertė - 47,98 Eur). Įmonei padaryta žala: 47,98 Eur. Asmuo, pavogęs prekes, užfiksuotas PC „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis.

Liudytojos E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 2 d. dirbo parduotuvėje ir apie 16.30 val. į parduotuvę užėjo vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, apsirengęs juodos spalvos striukę, vilkintis tamsiai pilkomis džinsinėmis kelnėmis ir šviesiais marškinėliais, rankose nešėsi prasegtą, juodos spalvos su geltonu dryžiu, kuprinę. Ji tuo metu stovėjo netoli išėjimo prie kasos. Jai tai sukėlė įtarimų. Per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad vyras, priėjęs prie prekystalio su alkoholiniais gėrimais, nuo lentynos paėmė vieną 1 l talpos „Jim Beam Bourbon Whiskey“ butelį ir įsidėjo į kuprinę. Ji iš karto prie jo priėjo ir pamatė, kad jis deda dar vieną 1 l talpos „Jim Beam Bourbon Whiskey“ butelį į savo kuprinę. Tada ji paėmė už vyro kuprinės ir pasakė, kad jis paimtus butelius padėtų į vietą. Jie abu laikė jo kuprinę, jis pradėjo stumdyti ją link išėjimo. Ji dar kartą pasakė jam, kad jis padėtų kuprinę į vietą ir patraukė kuprinę į save. Tada vyras su kuprine ją stumtelėjo į krūtinę, išplėšė kuprinę iš jos rankų ir išbėgo iš parduotuvės. Vieno 1 l talpos „Jim Beam Bourbon Whiskey“ butelio kaina 23.99 Eur. Nuostolis 47.98 Eur. Dėl įvykio fizinio skausmo nepatyrė.

Įvykio vietos 2024 m. balandžio 12 d. apžiūros protokolas, kurio duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta –– parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad 1 l talpos „Jim Beam Bourbon Whiskey“ kaina yra 23,99 Eur. įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų 2024 m. balandžio 30 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai: vaizdo įrašas „Vln.(duomenys neskelbtini)_Camera 01_20240402163801_20240402163859_774087“. Vaizdo įraše nurodyta data 2024-04-02 ir laikas nuo 16:38:02. Filmuojama alkoholinių gėrimų parduotuvės prekybos salė. Vaizdo įrašo laiku 16:38:26 užfiksuota, kaip užeina kaltinamasis, apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, dėvintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis rudos spalvos batus. Kairėje rankoje laiko tamsios spalvos kuprinę. Užfiksuota, kaip kaltinamasis eina link lentynų su alkoholiniais gėrimasi. Taip pat užfiksuota, kaip nuo antros, skaičiuojant nuo apačios, lentynos kaltinamasis dešine ranka ima du alkoholinių gėrimų butelius, kuriuos įsideda į savo kuprinę. Vaizdo įrašo laiku 16:38:47 prie kaltinamojo prieina parduotuvės darbuotoja, kuri bando sulaikyti vyrą ir laiko vyro kuprinę rankose. Vaizdo įrašo laiku 16:38:49 kaltinamasis ištraukia kuprinę iš parduotuvės darbuotojos rankų ir išbėga iš parduotuvės; vaizdo įrašai „Vln.(duomenys neskelbtini)_Camera 04_20240402163806_20240402163859_777038“, „Vln.(duomenys neskelbtini)_IP 02_20240402163804_20240402163859_775501“. Vaizdo įrašė nurodyta data 2024-04-02 ir laikas nuo 16:38:05. Filmuojama alkoholinių gėrimų parduotuvės prekybos salė. Šiame vaizdo įraše užfiksuotos tapačios įvykio aplinkybės kaip ir prieš tai aptartame vaizdo įraše pavadinimu „Vln.(duomenys neskelbtini)_Camera 01_20240402163801_20240402163859_774087“. vaizdo įrašas „Vln.(duomenys neskelbtini)_IP 03_20240402163808_20240402163900_779331“. Vaizdo įrašo data 2024-04-02 ir laikas nuo 16:38:04. Filmuojama alkoholinių gėrimų parduotuvės prekybos salė. Vaizdo įrašo laiku 16:38:26 užfiksuota kaip į parduotuvę užeina kaltinamasis. Matyti, kaip kaltinamasis eina link lentynų su alkoholiniais gėrimais, pasilenkia prie lentynų, bet nesimato kokias prekes ima iš lentynos, nes vaizdą užstoja kabančios lempos. Matyti, kaip parduotuvės darbuotoja bando sustabdyti kaltinamąjį, parduotuvės darbuotoja laiko už jo kuprinės, bet kaltinamasis ištraukia kuprinę ir vaizdo įrašo laiku 16:38:49 pabėga iš parduotuvės; fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš pirmiau aptartų vaizdo įrašų. Nuotraukoje Nr. 1 užfiksuotas į parduotuvę atėjęs kaltinamasis. Matyti, kad jis rankoje laiko kuprinę. Nuotraukose Nr. 2-3 užfiksuota kaip kaltinamasis pasilenkęs ima iš lentynos butelį ir jį dedasi į kuprinę. Nuotraukoje Nr. 4 užfiksuota, kaip parduotuvės darbuotoja (liudytoja E. Ž.) bando sulaikyti kaltinamąjį, o nuotraukoje Nr. 5 matyti, kaip kaltinamasis juda link išėjimo iš parduotuvės.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo D. V. 2024 m. gegužės 21 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatytam kad vagystę galėjo įvykdyti J. A., kuris žinomas policijos pareigūnams, kaip asmuo vykdantis vagystes iš parduotuvių, todėl peržiūrėjus vaizdo įrašą ir sulyginus nuotraukas nustatyta, kad tai tas pats asmuo.

III. Teismo motyvai dėl kaltinamajam J. A. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis J. A. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 47,98 Eur vertės turtą.

Tą prisipažino jis pats, nurodė esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo parodymai nuoseklūs, sutampa, tiek duoti ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. balandžio 2 d. pareiškimas, liudytojos E. Ž. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, parduotuvės pateikti vaizdo įrašai, pareigūno tarnybinis pranešimas. Visi šie įrodymai sutampa, sudaro nuoseklią grandinę.

Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą.

Taigi, kaltinamasis J. A. veikė atvirai, suprato, kad nukentėjusysis nors ir būdamas neblaivus mato jo poelgį, pagrobęs pinigus iš karto stengėsi pabėgti.

Kaltinamojo J. A. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atviroji vagystė.

Vertindamas kaltinamojo J. A. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo J. A. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

IV. Bausmės skyrimo klausimai

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į jos pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir bausmės tikslus, teisingumo, protingumo principus, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam J. A. atsižvelgia, jog jis padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą su kvalifikuojančiu požymiu, t.y. atvirąją vagystę. Nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis).

Atsižvelgiama, jog nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo J. A. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo charakteristika nėra teigiama, kaltinamasis J. A. darbingo amžiaus, bet nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nors byloje duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą nėra, tačiau iš kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad turi (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 12 d. duomenimis, kaltinamasis per vienus metus administracinėn atsakomybėn trauktas 36 kartus, iš kurių dvylika kartų už smulkią vagystę, apmokėjęs vieną baudą, tačiau dėl kitų jam paskirtų baudų apmokėjimo duomenų nėra. Praeityje teistas 3 kartus (2 kartus iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo, anksčiau teistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį)), taigi, praeityje teistas ir už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, t. y. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu (2024 m. kovo 18 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, o aptariamą nusikalstamą veiką įvykdė 2024 m. balandžio 2 d.). Šios aplinkybės rodo, kad vagystė nebuvo atsitiktinio pobūdžio, įtakota narkotikų vartojimo.

Tačiau atsižvelgiama į tai, jog šiuo metu asmuo gydosi reabilitacijos centre, atsižvelgiama į buvimo centre laiką, centre yra nuo 2024 m. gegužės mėn., centro vadovybės charakterizuojamas teigiamai.

Kaip minėta, kaltinamasis J. A. atlygino padarytą žalą.

Pirmiau aptartos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad galima šiuo metu kaltinamajam J. A. paskirti laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, nes kaltinamasis šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) centre.

V. Dėl civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje įtvirtinta asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugpjūčio 12 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 47,98 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2024 m. rugsėjo 26 d. raštu įsipareigojo civilinės ieškovės patirtą turtinę žalą atlyginti iki 2024 m. lapkričio 29 d. Matyti, kad civilinės ieškovės reikalavimas atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žala pagrįsta ir įrodyta, kaltinamasis pateikė dokumentą, jog nurodytą turtinę žalą atlygino. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti J. A. (J. A.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktas); neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. A. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti kaltinamajam J. A. (J. A.) 1 (vienerių) metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktas); neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį atmesti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.