Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-129-733/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37383-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.20.5.1; 2.12.1.4.

2024 m. sausio 29 d.

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37383-23, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, 2023-09-28, laikotarpiu nuo 00 val. 20 min. iki 00 val. 32 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir tęsdama nusikalstamą veiką, papildomos apklausos metu, 2023-10-30, laikotarpiu nuo 13 val. 54 min. iki 14 val. 14 min., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate (toliau ir – Tauragės AVPK Šilutės RPK), adresu Lietuvininkų g. 31, Šilutėje, ikiteisminio tyrimo pareigūnui melagingai parodė, kad 2023-09-27, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, sugyventinis S. G. tyčia dešine koja spyrė jai, sėdinčiai ant sofos, vieną kartą į veidą ir taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji I. L. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-09-28 Tauragės AVPK Šilutės RPK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, jog ji nurodė, kad sugyventinis S. G. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. Ikiteisminio tyrimo metu ji du kartus buvo apklausta liudytoja, įspėta dėl melagingų parodymų davimo ir žinodama apie atsakomybę, policijos pareigūnams melavo, kad prieš ją fiziškai smurtavo sugyventinis S. G., nors šis prieš ją fiziškai nesmurtavo. Visą tiesą apie įvykį papasakojo 2023-12-11 (duomenys neskelbtini), ją kaip nukentėjusiąją apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir šių parodymų ji laikosi. Ją apklaususioms ikiteisminio tyrimo tyrėjoms - ir tai, kuri buvo atvykusi pas ją į namus ir tai, kuri apklausė policijoje - duodama liudytojos parodymus, melavo. Taip pasielgė, kadangi įvykio metu labai pyko, kad S. G. sukėlė konfliktą ir taip sugyventiniui norėjo pakenkti. Kaltę pripažįsta visiškai, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamosios I. L. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja A. K., (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2023-09-27, apie 19 val. 20 min. pagal budėtojo nurodymą vyko į (duomenys neskelbtini), iš kur buvo gautas pranešimas, jog sugyventinis trukdo ilsėtis, varo lauk pranešėją, šūkauja, vartoja alkoholį. Nuvykus minėtu adresu, bute rado pranešėją I. L. ir jau lovoje gulinti S. G.. I. L. iškart nurodė, kad nieko nenutiko ir išėjo iš buto. Su moterimi kalbėjo ne bute ir ši, paprašiusi išjungti kūno vaizdo ir garso kamerą, nurodė, jog ją sugyventinis S. G. sužalojo - I. L. veide matėsi kraujas ant kairės pusės antakio, nedidelė žaizda. Pagal nurodytas aplinkybes nusprendė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje pagal tarnybinį pranešimą, kadangi I. L. atsisakė rašyti pareiškimą, tačiau sutiko duoti parodymus. 2023-09-27, 00 val. 31 min., prieš atliekant liudytojos apklausą, I. L. supažindino pasirašytinai su liudytojo teisėmis ir pareigomis, žodžiu išaiškino, kad už melagingų parodymų davimą liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį. Iškart po to, 2023-09-28, 00 val. 32 min. atliko I. L. apklausą, kurios metu ši paaiškino, kad konfliktuoja su sugyventiniu S. G., kai šis būna neblaivus. 2023-09-27, apie 19 val., ji buvo namuose, kai grįžo neblaivus ir piktas sugyventinis, kuris nei iš šio, nei iš to jai, sėdinčiai ant sofos, dešine koja spyrė į veido kairę pusę, išvadino visokiais necenzūriniais žodžiais. Ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, o sugyventinis nuėjo miegoti. Tada ji vėl skambino bendruoju pagalbos numeriu, kad atšaukti iškvietimą, nes pagalba buvo nebereikalinga. I. L. nurodė, kad myli sugyventinį, nenori rašyti pareiškimo, nes nenori, jog šis būtų nuteistas, kad susitaikys kaip visada ir toliau gyvens kartu. I. L. dar iškvietė medikus, kurie nustatė veido įdrėskimą ties kairės akies antakiu. I. L. atsisakė vykti į ligoninę. Taip pat nurodė, kad pretenzijų sugyventiniui neturi, pareiškimą rašyti atsisakė. I. L. buvo neblaivi, tačiau įtikinamai pasakojo apie įvykio aplinkybes, taip pat parodė sužalojimus, dėl ko nekilo abejonių dėl kilusio įvykio.

Liudytoja A. L., (duomenys neskelbtini), parodė, kad atliko veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37383-23, kuriame S. G. buvo įtariamas tuo, kad 2023-09-27, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, jis, būdamas neblaivus, tyčia, vieną kartą koja spyrė sugyventinei I. L. į veidą. 2023-10-30, 13 val. 53 min., Šilutės RPK tarnybinėse patalpose prieš papildomą I. L. apklausą šiai išaiškino baudžiamąją atsakomybę už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnį. Papildomos apklausos metu I. L. parodė, kad apklausos metu yra visiškai blaivi, viską pilnai suvokia, gali duoti parodymus apie įvykį, kuris įvyko 2023-09-27 tarp jos ir sugyventinio, patvirtino, jog dienos metu namuose kartu su sugyventiniu girtavo. I. L. neatsiminė ar kartu su jais buvo kas nors iš pašalinių asmenų. Taip pat neatsiminė, jog tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas, jie vienas kitą išvadino necenzūriniais žodžiais. I. L. nurodė, kad buvo stipriai neblaivi ir kad galėjo suduoti smūgį sugyventiniui į veido sritį, o tada šis vieną kartą spyrė jai į veidą, kad dėl patirto skaudaus spyrio ėmė šaukti ir išbėgusi iš namų paskambinti į policiją. Sakė, jog sugyventiniui pretenzijų neturinti, kad jie susitaikė, prašė ikiteisminio tyrimo bylą nutraukti. I. L. 2023-10-30 parodymus davė nesiblaškydama, įtikinamai pasakodama apie įvykio aplinkybes, nekilo abejonių dėl jos parodymų teisingumo.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-09-27, apie 19 val. 20 min. I. L. pranešė, jog sugyventinis trukdo ilsėtis, varo lauk, šūkauja, vartoja alkoholį.

Teismo medicinos specialisto 2023-10-13 išvadoje Nr. G 383/2023 (10) konstatuota, kad I. L. dėl dešinio antakio sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

2023-09-28 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu I. L. pripažinta nukentėjusiąja.

I. L., 2023-09-28, laikotarpiu nuo 00 val. 20 min. iki 00 val. 32 min., apklausiama liudytoja ir 2023-10-30, laikotarpiu nuo 13 val. 54 min. iki 14 val. 14 min., papildomai apklausiama liudytoja, jai išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 82 straipsnio 2 dalyje numatytą teisę neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus, o jai sutikus liudyti prieš sugyventinį, pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, parodė, kad 2023-09-27, apie 19 val., namuose, neblaivus sugyventinis S. G. jai įspyrė į veido kairę pusę ir padarė įdrėskimą ties kairiu antakiu.

I. L., apklausiama liudytoja pas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo teisėją, nepasinaudojusi teise atsisakyti duoti parodymus, numatyta BPK 82 straipsnio 2 dalyje, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, parodė, kad Tauragės AVPK Šilutės RPK atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37383-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2023-09-28 bei 2023-10-30 liudytojo apklausų metu melavo, duodama parodymus, jog sugyventinis S. G. jai įspyrė į veidą, tuo tarpu sugyventinis jos atžvilgiu jokio smurto nenaudojo, o antakio sužalojimą ji pasidarė pati, būdama neblaivi.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-12-14 nutarimu ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37383-23 dalis S. G. atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji I. L. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

I. L. veika kvalifikuotina pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nes ji, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37383-23, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, 2023-09-28, laikotarpiu nuo 00 val. 20 min. iki 00 val. 32 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir tęsdama nusikalstamą veiką, papildomos apklausos metu, 2023-10-30, laikotarpiu nuo 13 val. 54 min. iki 14 val. 14 min., Tauragės AVPK Šilutės RPK, adresu Lietuvininkų g. 31, Šilutėje, ikiteisminio tyrimo pareigūnui melagingai parodė, kad 2023-09-27, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, sugyventinis S. G. tyčia dešine koja spyrė jai, sėdinčiai ant sofos, vieną kartą į veidą ir taip jai sukėlė fizinį skausmą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

I. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

I. L., būdama bausta administracine tvarka, neteista, (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą teisingumui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad I. L. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę.

I. L. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes ji prisipažįsta esanti kalta ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

I. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. L. pripažinti kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po dvidešimt penkias valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po dvidešimt penkias valandas per mėnesį visuomenės labui.

I. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.