Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Astai Mikšėnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), Varėnos raj., Vydenių k., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2016 m. lapkričio 28 d. 04 val. 00 min. Varėnos rajono savivaldybės kelyje – kiti keliai, 1,30 kilometre, vairavo automobilį AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio atsitrenkė į pakelės medį, įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė ir kelio sankasa, žmonės nenukentėjo. Šiuos veiksmus T. M. padarė pakartotinai per vienerius metus, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Šiais veiksmais T. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje bei pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 6, 9, 127,14, 226 punktus.

T. M. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimą. Nurodė, kad buvo girtas ir net nesuprato kaip viskas įvyko, t. y. kaip padarė avariją. Transporto priemonė priklauso jam. 2016-12-23 jis užsikodavo. Prašė išdėstyti baudą mokėjimą dalimis - 3 metams, nes jis gauna tik invalidumą ir našlaičio išmoką, viso 200 Eur.

Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Žydrūno Šereikos 2016-12-21 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole bei 2016-11-28 tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad Varėnos rajone, Vydenių seniūnijoje važiuojant nuo Kamorūnų kaimo link Vydenių kaimo nuo kelio nuvažiavo AUDI automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo T. M., kuris buvo neblaivus, neturintis teisės vairuoti transporto priemones ir jis jau baustas už ATPK 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. T. M. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelės medį. Įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė, kelio sankasa, žmonės nenukentėjo. Jo vairuota transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį teisingai, nes jis būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) vairavo transporto priemonę bei vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio atsitrenkė į pakelės medį, įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė ir kelio sankasa, žmonės nenukentėjo. Šiuos veiksmus jis padarė pakartotinai per vienerius metus, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

T. M. 2016-11-28 04 val. 32 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,15 promilių girtumas (patikrinimo Nr. 1797).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 31 straipsnis nustato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Šiuo atveju teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

T. M. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis turi galiojančių nuobaudų, nepaiso Kelių eismo taisyklių ir yra baustas už vairavimą neblaiviam ir be teisių. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad T. M. praeityje baustas už KET pažeidimus: 2015-02-25 nutarimu baustas pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį – 1158 Eur bauda, 2016-10-28 nutarimu – pagal ATPK 130² straipsnį – 1300 Eur bauda, su transporto priemonės konfiskavimu. Nuobaudos galioja, kadangi jos nėra įvykdytos (baudos nesumokėtos).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, T. M. už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam, nuturinčiam teisės vairuoti, kai nuobauda dar neįvykdyta (t. y. nesumokėta bauda) skirtina bauda, kuri atitinka sankcijoje numatytos baudos minimo ir maksimumo vidurkį su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi T. M. skirtina galutinė nuobauda, atitinkanti sunkesniojo iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų (pagal ATPK 130² straipsnį) - bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

T. M. prašo jam paskirtą baudą išdėstyti 3 metų terminui, nes jis šiuo metu nedirba, jo pajamas per mėnesį sudaro 200 Eur (invalidumo ir našlaičio išmokos). Toks T. M. prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies ir baudos sumokėjimas išdėstytinas maksimaliam dviejų metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 130² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniais, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis teismas

nutarė:

T. M. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje bei skirti:

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 8 Eur (aštuonių euro) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 29 Eur (dvidešimt devynių euro) baudą;

pagal ATPK 130² straipsnį – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų euro) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinti ir už padarytus pažeidimus paskirti galutinę 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų euro) baudą su transporto priemonės AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančios T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išdėstyti paskirtos 1303 euro baudos sumokėjimą per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant dvidešimt tris pirmuosius mėnesius po 55 Eur (penkiasdešimt penkis euro), o paskutinį (dvidešimt ketvirtą mėnesį) 38 Eur (trisdešimt aštuonis euro), nustatytą įmoką mokėti iki kiekvieno mėnesio 30 dienos.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus išdėstytos baudos įmokos bent už vieną mėnesį, paskirtos ir nesumokėtos baudos išieškojimas vykdomas priverstine tvarka, administracinių teisės pažeidimų kodekso ir civilinio proceso kodekso, nustatyta tvarka.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063588764).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.