- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-10
- Bylos Nr.
- 1S-355-616/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-82-1-00328-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Nuteistasis
- R. Ž.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. Ž. skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutarties, kuria atmestas R. Ž. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-09-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į atliktos bausmės laiką įskaičiuotas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-04-28 iki 2014-04-30 ir nuo 2014-08-31 iki 2014-09-01.
Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-30 Šiaulių apygardos teismui nutartimi atmetus nuteistojo R. Ž. apeliacinį skundą.
2015-04-28 Raseinių rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. Ž. prašymas sušvelninti jam Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgiant į 2015-03-19 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas.
2015-05-06 Raseinių rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad R. Ž. nusikalstama veika padarytos žalos dydis neturi reikšmės jo nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nutartimi netenkino nuteistojo R. Ž. prašymo.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, nuteistasis R. Ž. prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutartį, peržiūrėti jam baudžiamojoje byloje Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgti į tai, kad jis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2014-10-02 ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, BK 75 straipsnio 1 dalimi, jam likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti laikui, proporcingam neatliktos bausmės laikui, paskiriant įpareigojimus – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms dienoms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Skunde R. Ž. nurodo, kad 2015-03-19 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24, numato švelnesnių bausmių skyrimo galimybę, tačiau pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė ir jo prašymą sušvelninti paskirtą bausmę atmetė. Nuteistasis R. Ž. pažymi, kad minėtu įstatymu pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus. Pagal formuojamą teismų praktiką, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumą (pavojingumo pobūdį ir laipsnį) kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, girtavimą ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybių orientaciją, požiūrį į darbą, charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, žalos atlyginimą ir pan. Bausmės vykdymo atidėjimo institute įtvirtintas humaniškumo principas derinamas su teisingumo principu – vienu svarbiausiu baudžiamosios teisės principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.
R. Ž. skunde taip pat nurodo, kad jis nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Teigia, kad jis anksčiau yra teistas, turi finansinių įsipareigojimų, nevartoja alkoholio, jo motyvacija dirbti yra teigiama, vertina gyvenimo vertybes. Nuteistojo įsitikinimu, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti pritaikius BK 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatas ir atidėjus jam likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. Ž. prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš nuteistojo R. Ž. prašymo, pateikto 2015-04-28 Raseinių rajono apylinkės teismui, matyti, kad jis prašė sušvelninti jam Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgiant į 2015-03-19 priimtas ir 2015-03-24 įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas. Tačiau iš skundžiamos Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutarties matyti, kad teismas nagrinėjo, ar R. Ž. atžvilgiu taikytinas 2015-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481 Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pakeitimo, naujai išaiškinantis BK XXVIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ numatyto turto vertę, nors tokio prašymo nuteistasis R. Ž. nereiškė, o apie 2015-03-24 įsigaliojusių 2015-03-19 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatų taikymą, išskyrus BK 75 straipsnio nuostatų taikymą, jo atžvilgiu apylinkės teismas iš viso nepasisakė. Taigi darytina išvada, kad nuteistojo R. Ž. prašymas apylinkės teismo nebuvo pilnai išnagrinėtas. Esant šioms aplinkybėms, skundžiama Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikinama ir R. Ž. prašymas grąžinamas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Panaikinus skundžiamą nutartį, nuteistojo R. Ž. skundo argumentai nenagrinėjami.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutartį panaikinti ir nuteistojo R. Ž. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.