- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2017-11-14
- Bylos Nr.
- e2A-1766-324/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-055560-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė, Izolda Nėnienė, Evaldas Burzdikas
- Atsakovas
- M. R.
- Ieškovas
- Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Alytaus vaikų
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Izoldos Nėnienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės M. R. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal atsakovės M. R. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-347-179/2017 pagal ieškovo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei M. R. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui Alytaus vaikų globos namams, išvadą teikiančiai institucijai Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017 m. spalio 30 d. atsakovė M. R. prašymu, registracijos Nr. E1-40712, prašo priimti papildomą sprendimą, kuriuo iš ieškovo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkintinas.
CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Kauno apygardos teismas 2017 m. spalio 26 d. sprendimu Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą. Ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovo 155,92 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei už atsakovei suteiktą teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme ir 18 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Apeliacinės instancijos teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, patirtų už apeliacinio skundo parengimą, priteisimo klausimo. Tai sudaro CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą spręsti dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau tekste VGTPT) Kauno skyriaus 2017 m. balandžio 18 d. sprendimą Nr. 2.1.(NTP2-17-T-1879-7820, teikti antrinę teisinę pagalbą atsakovei civilinėje byloje dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. sprendimo apskundimo, parengti procesinius dokumentus, atstovauti apeliacinės instancijos teisme paskirtas advokatas A. P.. 2017 m. gegužės 8 d. leidimo ir pavedimo sutartimi advokatas A. P. leido ir pavedė antrinę teisinę pagalbą teikti advokato padėjėjai M. Š.. Iš VGTPT Kauno skyriaus 2017 m. spalio 27 d. pažymos Nr. NTP-7-10318 matyti, kad apeliacinės instancijos teisme advokato padėjėjo M. Š. antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudarė 185,19 Eur.
Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 straipsnio 7 dalį, teikdamas antrinę teisinę pagalbą, advokato padėjėjas turi visas šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas advokato, teikiančio antrinę teisinę pagalbą, teises ir pareigas, išskyrus Advokatūros įstatyme ir proceso įstatymuose nustatytus apribojimus advokatų padėjėjams. Advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis numato, kad advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose ir ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo advokato padėjėjo praktikos pradžios.
Atsakovei antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme teikė advokato padėjėja M. Š.. Apeliacinio skundo surašymas ir pateikimas yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis, o advokato padėjėjo įgalinimus šio proceso metu riboja įstatymas. Dėl to teisinės pagalbos išlaidos, kurias teikė advokato padėjėja apeliacinės instancijos teisme, nepriteistinos (CPK 60 straipsnio 4 punktas, Advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis) (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-150-480/2017).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 277 straipsnio 3 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti atsakovės prašymo priteisti valstybei advokato padėjėjos suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme.