- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-03
- Bylos Nr.
- T-120-574/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00014-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Mačionytė
- Nuteistasis
- R. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, susipažinusi su nuteistojo R. V. prašymu dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos nesumokėtos dalies pakeitimo viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį bei 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė –105 MGL dydžio, t. y. 13 650 Lt bauda.
2014 m. birželio 12 d. išduotas vykdomasis raštas.
Šalies argumentai
R. V. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas pakeisti likusią neišieškotą baudos dalį viešaisiais darbais.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Pažymėtina, kad, siekiant baudos bausmę pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistas asmuo iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Antstolis, prieš kreipdamasis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme, turi atlikti kompleksą teisinių veiksmų, kuriais remdamasis jis galėtų motyvuoti savo poziciją dėl poreikio keisti nuteistam asmeniui paskirtą baudos bausmę tuo pagrindu, kad nuteistas asmuo neturi lėšų baudai sumokėti, t. y. neišgali sumokėti baudos. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistas asmuo neišgali sumokėti baudą, turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Taigi dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais į teismą gali kreiptis tik baudos išieškojimą vykdantis antstolis, kadangi, išdavus vykdomąjį raštą ir jį pateikus antstoliui, t. y. prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, visus klausimus, susijusius su baudos priverstiniu išieškojimu sprendžia antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis. Tokiu būdu, nuteistasis R. V. šiuo klausimu gali kreiptis į išieškojimą vykdantį antstolį. Priverstinio baudos vykdymo procesą atliekantis antstolis, įvertinęs nuteistojo nurodomas aplinkybes ir esant pagrindui, dėl baudos pakeitimo kita bausme pagal BK 47 straipsnį, su teikimu gali kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą.
Taigi pagal minėtas įstatymo nuostatas, teismas klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais gali spręsti tik pagal antstolio teikimą. Įstatymas nenumato galimybės pačiam nuteistajam savarankiškai kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą su prašymu dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo R. V. prašymą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
atsisakyti priimti nuteistojo R. V. prašymą dėl bausmės – baudos neišieškotos dalies pakeitimo viešaisiais darbais.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.