Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą byloje nėra, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015 m. liepos 26 d., apie 12.10 val., Elektrėnų sav., Vievyje, Semeliškių g. 33A, esančioje parduotuvėje ,,AIBĖ“ įsidėjo į kuprinę: saldainius, pakuotę lašišos, 3 plastmasinius butelius alaus ,,Tauras“, 2 dešras, lašišą, 6 šokoladus bei 200 g. apelsinų, kurių vertė 19.53 EUR, ir išsinešė pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais E. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. Taip pat E. S., būdamas girtas, (nustatytas 2,04 prom. girtumas) viešoje vietoje, t.y. parduotuvėje ,,Aibė“ keikėsi necenzūriniais žodžiais, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Šiais veiksmais E. S. pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateiktais rašytiniais paaiškinimais pažeidimo padarymą pripažino ir nurodė, kad gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, teismui apie negalėjimą atvykti į teismo posėdį lėmusias aplinkybes nepranešė, todėl darytina išvada, kad asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje ir byla nagrinėjama E. S. nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-34546045-15, girtumo patikrinimo kvitu, sertifikatu, policininkų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, UAB ,,Jotvidanė“ pranešimu, UAB ,,Jotvidanė“ poėmio aktu, R. J. pranešimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokole ir nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iš byloje esančio išrašo iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, pažeidėjas yra 12 kartų baustas administracine tvarka, iš jų už viešosios tvarkos pažeidimus – šešis kartus. Nurodyti duomenys rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudą už LR ATPK 50 str. Pažeidimą, pažymėtina, kad E. S. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Skiriant nuobaudą už LR ATPK 174 str. Pažeidimą, pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, taip pat per metų laikotarpį padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinį nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytos duomenis, asmeniui skiriamos didesnės LR ATPK 50 str. ir 174 str. numatytos nuobaudos, nei numatytos sankcijos vidurkis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą bei jas subendrinus, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., pažeidėjui skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str., 33 str. 2 d., 50 str., 174 str. teismas

nutarė:

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti 200 EUR baudą.

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. 1 d., skirti 70 EUR baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 200 EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.