Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, bedarbė, gyv. vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2000 m. kovo 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2000 m. gegužės 8 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2023 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius amnestijos įstatymą, atleista nuo likusios neatliktos bausmės dalies ir paleista teismo salėje 2000 m. gegužės 8 d.;

2) 2012 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams;

3) 2013 m. sausio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2012 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2013 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2013 m. vasario 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. bei 2013 m. sausio 15 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams;

11) 2014 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2014 m. gruodžio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d., 2014 m. gegužės 28 d. ir 2014 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiais skirtos bausmės, galutinę bausmę nustatant laisvės atėmimą 1 metams 7 mėnesiams. 2015 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė sušvelninta iki laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams;

14) 2022 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. 2022 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, nustatant galutinę bausmę – areštą 45 paroms;

21) 2024 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 26 paroms; 2024-03-29 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 15 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais ir paskirti R. M. galutinę subendrintą bausmę – 45 parų areštą;

22) 2024 m. balandžio 22 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 24 parų areštas;

23) 2024 m. gegužės 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų areštas;

24) 2024 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 30 parų areštas (nuosprendis neįsiteisėjęs);

25) 2024 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 30 parų areštas (nuosprendis neįsiteisėjęs);

26) 2024 m. lapkričio 27 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jai skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 30 parų areštas (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2024-03-01 nuo 17:04 val. iki 17:07 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančios lentynos, tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą -parfumuotą vandenį „(duomenys neskelbtini)“ 90 ml. talpos, kurio vertė 162,00 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 162,00 Eur turtinę žalą,

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji R. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. kovo mėnesį būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė kvepalus ir išėjo, jų kainos neprisimena. Parduotuvė (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, kvepalus įsidėjo į kišenę ar į rankinę. Kur juos padėjo neprisimena. Už vagystes yra bausta administracine tvarka. Nuo draudžiamų medžiagų nėra priklausoma. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi.

Kaltinamoji savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jos paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

2024-03-14 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrai atlikti panaudotas tarnybinis kompiuteris „HP“. Apžiūrėti du vaizdo įrašai su filmuota medžiaga, kurie susiję su vagyste iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą (vaizdo įrašas 1) ekrano viršuje matome 2024-03-01 17:04:07, ekrano apačioje matome užrašą vaizdo įrašas 1.mp4, įrašas trunka 3 minutes. Atidarius vaizdo įrašą ekrano priekyje matome įėjimą į parduotuvę, ekrano kairėje pusėje aukštą lentyną su įvairiomis parfumerijos prekėmis, ekrano dešinėje pusėje aukštą lentyną su įvairiomis parfumerijos prekėmis, ekrano viduryje dvi žemesnės, viena šalia kitos lentynos su įvairiomis parfumerijos prekėmis. 17:04:08 ekrano kairėje pusėje praeina pirkėja. 17:04:21 į parduotuvę ateina moteris su vaiku, renkasi prekes. 17:04:37 į parduotuvę įeina moteris žemesnio nei vidutinis ūgis, tamsaus gymio. Dėvinti juodos spalvos batais, juodomis kelnėmis, vilkinti juodą palaidinę, striukė juodos spalvos, ilga iki batų. Moteris per kairį petį persikabinus juodos spalvos rankinę. Moters plaukai turintys kaštoninį atspalvį, surišti į kuodą. 17:04:53 moteris atsistojusi ties kairės pusės lentyną, tie viduriu, renkasi prekes, ranka valosi prakaitą bei stebi kur yra filmavimo kameros. 17:05:07 apsivogusi moteris iš lentynos vidurio paima vieną įpakavimą kvepalų. 17:05:09 kvepalus paima į dešinę ranką bei 17:05:13 pasišalina iš filmavimo kamerų stebėjimo lauko. 17:05:28 į parduotuvę ateina dar viena pirkėja.17:05:30 ateina dar viena pirkėja. 17:05:56 ateina dar viena pirkėja. 17:06:18 apsivogusi moteris pasirodo ekrano dešinėje pusėje eina link išėjimo, pakėlus abi rankas į šonus. 17:06:22 apsivogusi moteris atėjusi prie parduotuvės įėjimo-išėjimo susitinka prieš ja parduotuvės pardavėją. Nuo 17:06:22 iki 17:06:44 vagystę padariusi moteris prie išėjimo bendrauja su pardavėja jai pademonstruoja savo striukę praskleidžiant ją, bei pasišalina iš parduotuvės. Iki 17:06:59 daugiau vertingos informacijos negauta. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą (vaizdo įrašas 2) ekrano viršuje matome užrašą 2024-03-01 17:04:01, ekrano apačioje matome užrašą vaizdo įrašas 1.mp4, įrašas trunka 3:02 minutės. Atidarius vaizdo įrašą per visą ekraną, nuo kairės į dešinę, keturkampio forma, šalia sienų matome lentynas su įvairiomis parfumerijos prekėmis. Ekrano viduryje matome dvi trumpas lentynas, ant vienos užrašas viršuje "Elektronika grožiui" ant kitos užrašas "Makiažui ir manikiūrui", stovinčias statmenai viena kitai kurios sujungtos tarpusavyje viršuje esančios plačios lentynos pagalba. Ant šios lentos užrašas professionnal. 17:04:19 po parduotuvę vaikšto pardavėja su kliente. 17:05:20 ekrano kairėje pusėje pasirodo vagystę padariusi moteris. 17:05:22 vagystę daranti moteris įsikiša kvepalų įpakavimą į kairę palto kišenę. 17:05:32 moteris pasišalina iš filmavimo kamerų stebėjimo lauko. 17:05:50 po parduotuvę vaikšto kitos pirkėjos bei parduotuvės darbuotojos. Iki 17:07:02 daugiau vertingos informacijos negauta (1 tomas, b. l. 57-59, 60-64).

2024-03-15 Tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 178 str. 5 d., dėl kvepalų vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu, patalpinus įtariamojo foto, atrašė policijos pareigūnai, kad kvepalų vagis gali būti R. M.. 2024-03-14 15:50 val. paskambinus telefonu atsiliepė moteris, kuri prisistatė R. M.. Jai buvo paaiškinta, kad skambinama dėl kvepalų vagystės. Paklausus ar tai ji 2024-03-01 apie 17:07 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), pavogė kvepalus, pastaroji atsakė, kad tai jos darbas. R. M. prisipažino pavogus kvepalus. R. M. kvepalus iš „(duomenys neskelbtini)“ pavogė 2024-03-01 apie 17:07 val., ta pati R. M. 2024-03-01 apie 16:13 val. iš tos pačios parduotuvės taip pat pavogė kvepalus, pastarajai surašytas ANK protokolas pagal LR ANK 108 str. 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 70-72).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Nagrinėjant bylą teisme ir viso ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji R. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teismas sprendžia, kad R. M. kaltė visiškai įrodyta ne tik jos paties parodymais, bet ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Šie įrodymai patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad kaltinamoji 2024-03-01 nuo 17:04 val. iki 17:07 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančios lentynos, tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą -parfumuotą vandenį „(duomenys neskelbtini)“ 90 ml. talpos, kurio vertė 162,00 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 162,00 Eur turtinę žalą. R. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nusikalstama veika baigta, asmuo veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. M. teista, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 67-90), bausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vagystėmis, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 91-107), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota (1 t., b. l. 109). Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad R. M. yra linkusi nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų, todėl teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-11-20, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-11-26 ir Vilniaus apylinkės teismo 2024-11-27 nuosprendžiais kaltinamajai paskirtos bausmės su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme nebendrintinos, kadangi minėti nuosprendžiai neįsiteisėję. Bausmių bendrinimo klausimas galės būti išspręstas nuosprendžiams įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 347, 361 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 162,00 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 45). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ žala atsirado dėl kaltinamosios R. M. kaltų tyčinių veiksmų, todėl civilinis ieškinys dėl 162,00 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir reikalaujama turtinė žala priteistina iš kaltinamosios.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokuroro 2024-05-27 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. M. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 162,00 Eur sumai (2 t., b. l. 61-62), paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 233,33 Eur už kaltinamajai R. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą (2 t., b. l. 96-99). Kaltinamajai gynėjas buvo būtinas, ją teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas ir teismo paskirtas advokatas V. P., todėl valstybė patyrė išlaidas.

Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad kaltinamajai teisinė pagalba buvo teikiama ne jos pačios iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, kaltinamosios teisės į gynybą užtikrinimas laikomas labiau reikšmingu ir prioritetiniu prieš būtinybę išieškoti iš kaltinamosios proceso išlaidas, susijusias su jai tos pačios valstybės suteikta antrine teisine pagalba, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamosios R. M. būtų neteisingas, todėl išlaidos už R. M. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jos neišieškotinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. vokų su DVD laikmenomis, paliktini saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir R. M. skirti 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jos faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jei to prireiktų.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 162,00 Eur (šimtą šešiasdešimt du eurus) turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokuroro 2024-05-27 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. M. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 162,00 Eur sumai, palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. vokų su DVD laikmenomis, palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti R. M., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.