Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 19 d. apie 8.00 val. Kaune, Vakariniame aplinkkelyje, E. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę VW Touareg, v. n. (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais, ne tai transporto priemonei išduotais, valstybinio numerio ženklais. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 225; 226 punktų reikalavimus.

Be to, 2015 m. kovo 17 d. apie 9.32 val. Kauno r. sav., Kumpių k., Verslo gatvėje ties namu Nr. 13, E. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę VW Touareg, v. n. (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais, ne tai transporto priemonei išduotais, valstybinio numerio ženklais. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 225; 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, paaiškino, kad jo žmonai priklausė automobilis VW Toureg, v. n. (duomenys neskelbtini). Su automobiliu E. V. atvykdavo užsipilti kuro ir išvažiuodavo iš degalinių už kurą nesusimokėjęs. Ant automobilio buvo užsidėjęs rastus valstybinius numerius, kuriuos po kuro vagystės išmetė. Automobilis buvo be galiojančios valstybinės techninės apžiūros. Automobilį pasiėmė žmonai nežinant, nes ji vairuoti neleidžia, kadangi E. V. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. t. 1, b. l. 5; b. t. 2, b. l. 7).

E. V. kaltę 2015 m. kovo 19 d. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 128 str. 1 d., įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 1, b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. t. 1, b. l. 3), foto nuotrauka (b. t. 1, b. l. 4), E. V. paaiškinimas (b. t. 1, b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 1, b. l. 7), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. t. 1, b. l. 8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas apie fizinį asmenį (b. t. 1, b. l. 9), VĮ „Regitra“ duomenys (b. t. 1, b. l. 12; 13).

E. V. kaltę 2015 m. kovo 17 d. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 128 str. 1 d., įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 2, b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. t. 2, b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. t. 2, b. l. 5), E. K. paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 6), E. V. paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 7), foto nuotrauka (b. t. 2, b. l. 8; 9), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. t. 2, b. l. 11), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. t. 2, b. l. 12), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas apie fizinį asmenį (b. t. 2, b. l. 13), VĮ „Regitra“ duomenys (b. t. 2, b. l. 16; 17).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2015 m. kovo 17 d., 2015 m. kovo 19 d. E. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. (transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas), 123 str. 3 d. (transporto priemonių vairavimas su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti), todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pat rūšies pažeidimai, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d. sankcijų ribose. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. V. yra darbingas, nėra nustatyta, kad jam nebūtų galima skirti administracinio arešto. Nustatant skirtinų nuobaudų dydį bei trukmę, atsižvelgiama į tai, kad E. V., praeityje baustas už vairavimą neįgijus teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai padarė du analogiško pobūdžio pažeidimus. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą, taip pat atsižvelgiant į jo padarytų pažeidimų aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2015 m. kovo 17 d. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) baudą;

- už 2015 m. kovo 17 d. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d. – 300 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą;

- už 2015 m. kovo 17 d. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

- už 2015 m. kovo 19 d. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) baudą;

- už 2015 m. kovo 19 d. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d. – 347 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 00 ct) baudą;

- už 2015 m. kovo 19 d. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.