Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.19.3.; 2.1.7.; 2.1.10.4.; 2.1.16.1.5.; 2.1.16.1.6.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

2016 m. rugpjūčio 18 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. M. (M. M.), a.k. 970810300123, gim. (duomenys neskelbtini), Šenkent, Kazachstane, Kazachstano Respublikos pilietis, azerbaidžanietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal patentą, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. (M. M.) pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 13.35 val., Vilniaus r., kelyje A3 (Vilnius-Minskas) 12 km., Lietuvos Kelių policijos tarnybos tarnybiniame automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, pasiūlė 100 eurų, o vėliau ir 200 eurų savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiajam patruliui Ž. M. ir specialistui R. T. už neteisėtą šių valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau-protokolas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnį dėl to, kad 2016-08-09, apie 12.36 val., Vilniaus r., kelyje A3 (Vilnius-Minskas) vairuodamas transporto priemonę „V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį.

Ikiteisminio tyrimo metu M. M. (M. M.) (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2016-08-09 apie 12.30 val. įmonei priklausančiu automobiliu „V. P.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus važiavo į Kauną. Kelyje jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo sulaikytas dėl to, kad viršijo leistiną greitį. Policijos pareigūnai jį pakvietė į savo automobilį. Policijos pareigūnai jam aiškino, kad bus surašytas protokolas ir bus teismas. Jis labai skubėjo į Kauną, todėl policijos pareigūnų jis paprašė su jais susitarti. Jis prašė, kad jį paleistų. Policijos pareigūnai jį įspėjo, kad tartis su jais negalima, nes gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis vis tiek policijos pareigūnų prašė jį paleisti ir nutarė pasiūlyti jiems pinigų. Tad policijos pareigūnams pasiūlė 100 eurų, o šiems nesutikus ir dar kartą jį įspėjus, pasiūlė 200 eurų. Jis supranta, kad pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus. Jis manė, kad baudą galima sumokėti vietoje ir tie pinigai, kuriuos siūlė policijos pareigūnams, bus įskaičiuoti kaip baudos dalys. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Prašo jį paleisti už minimalų užstatą (b.l. 23).

Be visiško prisipažinimo dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

2016-08-09 Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. M. ir specialisto R. T. tarnybiniais pranešimais, kuriu pranešama, kad 2016-08-09 nuo 6 val. apie 13.35 val. patruliuojant buvo sustabdytas automobilis „V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. M. ir kuris viršijo leistiną 70 km/h greitį, nes važiavo 141,70 km/h. Surašant jam protokolą jis pasiūlė 100 eurų, o vėliaus 200 eurų už tai, kad nebūtų surašytas protokolas (b. l. 5, 6).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis Ž. M. pateikė kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu (b. l. 9).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas 2016-08-09 vaizdo įrašas su garsu kuris paimtas iš tarnybinio Lietuvos kelių policijos tarnybos automobilio „Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11).

L. R. Trainavičiaus parodymais, kad 2016-08-09 nuo 6.00 val. iki 18.00 val., policijos priemonės metu, Vilniaus apskrityje, su specialios paskirties skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. M. patruliavo tarnybiniu automobiliu „Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 12.36 val., Vilniaus rajono kelyje A3 (Vilnius-Minskas), 12 km. buvo sustabdytas automobilis „V. P.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Kazachstano Respublikos pilietis M. M., gim. 1997-08-10. Pradedantysis (tai vairuotojas, kuris neturi dviejų metų vairavimo patirties) vairuotojas M. M., vairuodamas automobilį viršijo leistiną 70 km/h. greitį, važiavo 141,7 km/h greičiu. Leistiną greitį, įvertinus paklaidą, viršijo 69 km/h. „V. P.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) greitis buvo matuotas automobiliniu greičio matuokliu „T. T.", Nr. 13371 (metrologinės patikros liudijimo Nr. 0179855). Kazachstano Respublikos pilietis M. M. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kad būtų supažindintas su greičio matavimo prietaiso parodymais. Dėl leistino greičio viršijimo vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko, tačiau jam paaiškinus, kad bylos nagrinėjimas vyks teisme, primygtinai pradėjo prašyti nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir kitaip susitarti. M. M. kelis kartus buvo įspėtas dėl gręsiančios baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą. Tačiau M. M. vis prašė kaip nors susitarti, jį suprasti, siūlė atsidėkoti ir kelis kartus siūlė atsilyginti 100 eurų, o vėliau ir 200 eurų, kad jie pastarajam nerašytų protokolo. Apie kyšio siūlymą buvo informuotas Vilniaus r. policijos komisariato budėtojas. Už Kelių eismo taisyklių 134 p. pažeidimą M. M. buvo surašytas protokolas. M. M. buvo pristatytas į Vilniaus rajono policijos komisariatą (b.l. 8).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 12-14, 17).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad M. M., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė kyšį, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė-bauda, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 31-39).

Vadovaujantis BK 66 str. į sumažintos bausmės laiką įskaitytinas 1 paros sulaikymo laikas nuo 2016-08-09 16.43 val. iki 2016-08-10 11.54 val. ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai (b.l. 16, 18).

M. M. (M. M.) išaiškintina, kad galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. M. (M. M.) išaiškintina, kad jeigu jis per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokės galutinės baudos, tai bus vertinama, kad jis tokiu neveikimu kliudo proceso eigai ir užstato 2000 Eur įmoka sumokėta į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą (duomenys neskelbtini) (EUR) AB SEB banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), pereis Lietuvos Respublikos valstybei ((duomenys neskelbtini) str.).

Kardomoji priemonė – 2000 Eur užstatas, teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus ir sumokėjus galutinę baudą, panaikintina ir užstato 2000 Eur įmoka grąžintina užstato davėjui- M. M. (M. M.) bei jam prašant pervedama į ŠIAULIŲ BANKAS, AB sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-26).

Kaltinamasis turi Šengeno valstybės vizą Nr. 002152286 su teise būti Šengeno valstybėse nuo 2016-03-18 iki 2017-03-17 tik 90 d. Teismui pateiktame 2016-08-18 prašyme kaltinamasis nurodė, kad galiojimo vizos laikas baigsis 2016-08-21, todėl priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą ir sumokėjus galutinę baudą kardomoji priemonė – dokumento (Kazachstano Respublikos valstybės paso Nr. N06839953), paėmimas panaikintinas ir šis dokumentas nedelsiant grąžintinas M. M. (M. M.), (b.l. 27-31, voke prie bylos viršelio).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. M. (M. M.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 30 MGL (1129.80 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t. y. iki 20 MGL (753,20 eurų) baudos.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti 1 paros sulaikymo laiką nuo 2016-08-09 16.43 val. iki 2016-08-10 11.54 val. ir, ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, nuteisti M. M. (M. M.) galutine – 18 MGL (677.88 eurų) dydžio bauda.

V. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d. M. M. (M. M.) išaiškinti, kad galutinė 677.88 eurų bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. M. (M. M.) išaiškinti, kad jeigu jis per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokės galutinės 18 MGL (677.88 eurų) dydžio baudos, tai bus vertinama, kad jis tokiu neveikimu kliudo proceso eigai ir užstato 2000 Eur įmoka sumokėta į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą (duomenys neskelbtini) (EUR) AB SEB banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), pereis Lietuvos Respublikos valstybei.

Kardomąją priemonę – 2000 Eur užstatą, teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus ir sumokėjus galutinę 18 MGL (677.88 eurų) dydžio baudą, panaikinti ir užstato 2000 Eur įmoką grąžinti užstato davėjui- M. M. (M. M.) pervedant į ŠIAULIŲ BANKAS, AB sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą ir sumokėjus galutinę 18 MGL (677.88 eurų) dydžio baudą kardomąją priemonę – dokumento (Kazachstano Respublikos valstybės paso Nr. N06839953), paėmimą panaikinti ir šį dokumentą nedelsiant grąžinti M. M. (M. M.).

I. M. M. (M. M.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.