Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai N. P., jos atstovui advokatui Irmantui Tumui, suinteresuotam asmeniui P. P., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei – Vaidai Kyžienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. P., jo atstovei advokatei Jūratei Činkienei, suinteresuotiems asmenims M. P., I. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo pagal pareiškėjos N. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. P., M. P., P. P., I. P., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. kovo 13 d. sprendimu S. P. pripažintas neveiksniu šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

2. 2025 m. kovo 13 d. nutartimi teismas pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo S. P.. Išvadą teikianti institucija siūlo N. P. skirti S. P. globėja ir turto administratore. Nurodo, jog šiuo metu S. P. skirta ilgalaikė socialinė globa (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Nors asmuo ir apgyvendintas globos įstaigoje, juo rūpinasi ne tik įstaigos darbuotojai, bet ir sutuoktinė N. P.. Ji nuolat teiraujasi kaip sekasi jos sutuoktiniui, bendrauja su įstaigos darbuotojais, jį lanko globos įstaigoje. Suinteresuoti asmenys byloje, I. P., M. bei P. P., neišreiškė noro būti paskirtais S. P. globėjais. Kitų asmenų kurie norėtų globoti savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nežino.

3. Pareiškėja N. P. sutinka būti sutuoktinio S. P. globėja ir turto administratore. Paaiškina, jog vaikai M. P., P. P., bei I., neturi galimybių globoti tėvo. Kitų asmenų galinčių globoti S. P. nėra. Jos sveikatos būklė pakankamai gera būti globėja.

4. Suinteresuotas asmuo P. P. sutinka, kad jo tėvo S. P. globėja būtų paskirta pareiškėja.

5. Suinteresuoto asmens S. P. atstovė advokatė Jūratė Činkienė pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant teismo posėdyje. Nurodė, jog sutinka, kad, nustačius S. P. globą, N. P. būtų paskirta jo globėja ir turto administratore. Pažymi, jog tai vienintelis asmuo, tikrai galintis atlikti šias pareigas, ir jos paskyrimas globėja atitinka atstovaujamojo interesus bei padės geriausiai patenkinti jo poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. kovo 13 d. sprendimu S. P. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendimas įsiteisėjęs. S. P. nustatyta išreikšta demencijos simptomatika bei sutrikusi savirūpa. Psichologinio tyrimo duomenimis, pažymėta kad tiriamojo atmintis ir dėmesys yra sutrikę, kas savo ruožtu veikia jo mąstymo analizės ir sintezės procesus. Jis negali pilnaverčiai ir savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti adekvačių sprendimų. Minėti sutrikimai reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jos veiklą. Pareiškėja N. P. sutinka būti sutuoktinio S. P. globėja ir turto administratore. Tam neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys byloje – M. P., P. P. ir I. P.. Taip pat, atstovė advokatė Jūratė Činkienė, teikianti byloje išvadą institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

8. Iš bylos medžiagos matyti, kad neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam S. P. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, dėl sveikatos būklės jis negali apsitarnauti buityje, atstovauti savo interesų, savarankiškai tenkinti savo fiziologinių poreikių. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse S. P. reikalinga nuolatinė globa, todėl N. P. skiriama S. P. globėja. Teismo vertinimu, N. P. moralinės ir kitokios savybės, kitos byloje nustatytos aplinkybės leidžia globoti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinta sutuoktinį S. P.. Jų santykiai yra geri. Pagal sveikatos būklę N. P. gali vykdyti globėjos pareigas, taip pat nėra teista. Nėra bausta administracine tvarka. Nors 2015 m. pareiškėjos atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, tačiau, teismo vertinimu, nusikalstamos veikos, kuria buvo įtariama pareiškėja, pobūdis nesudaro pagrindo neskirti jos globėja. Minėta, kad kitų asmenų, norinčių globoti S. P., nėra. Todėl pripažįstama, kad N. P. sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, ir jos paskyrimas globėja atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto S. P. interesus.

9. S. P. mokamos socialinės išmokos, jis turi nekilnojamojo turto. Todėl būtina skirti turto administratorių. N. P. sutinka administruoti globotinio turtą, todėl yra skiriama S. P. turto administratore.

10. Teismo sprendimai dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

11. Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 508 straipsnio 1-2 dalimis,

nutaria:

nustatyti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo turtui – paprastąjį turto administravimą bei S. P. globėja ir turto administratore skirti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

N. P. išaiškinamos globėjo, turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.246, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.