- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-13
- Bylos Nr.
- e2YT-8255-769/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05040-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Augustė
- Suinteresuotas asmuo
- R. N.
- Pareiškėjas
- M. S.
- Advokatai
- Giedrė Striaukienė
išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos miesto Socialinės paramos centro atstovei K. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo veiksniam asmeniui paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. N., išvadą teikianti byloje institucija Klaipėdos miesto Socialinės paramos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Šalies argumentai
pareiškėja M. S. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskirti dukrą R. N.. Pareiškime nurodė, kad dėl 2018-03-07 patirtos traumos (klubo sąnario lūžio) visiškai nebegali vaikščioti, dėl sunkios sveikatos būklės be dukros R. N. pagalbos ji nebegali patenkinti nei higienos, nei buitinių poreikių. Ja rūpinasi dukra R. N., kuri ir padeda sutvarkyti visus buitinius reikalus.
Klaipėdos miesto Socialinės paramos centras išvadoje nurodė, kad pareiškėja yra senyvo amžiaus asmuo, kuriai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pareiškėja nevaikšto, neišeina į lauką, be kito žmogaus pagalbos savarankiškai negali atlikti higienos procedūrų, negali apsirūpinti maisto produktais, tvarkytis namuose, todėl pareiškėjai yra reikalinga nuolatinė kito žmogaus slauga. Pareiškėjos dukra R. N. rūpinasi mamos buitimi, organizuoja aptarnavimą, geriausiai žino jos poreikius. Pareiškėja sutinka, kad jos dukra R. N. taptų jos rūpintoja.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė advokatė Giedrė Striaukienė teismo posėdžio metu prašė teismo tenkinti pareiškimą ir M. S. nustatyti rūpybą, rūpintoja paskiriant R. N..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuo 2018-07-31 nebedirba, šiuo metu gyvena kartu su motina M. S., po 2018-03-07 patirtos traumos motina nebevaikšto, iš lovos nebegali atsikelti.
Klaipėdos miesto Socialinės paramos centras išvadoje nurodė, kad R. N. rūpinasi motinos buitimi ir yra realiausia kandidatė būti M. S. rūpintoja. M. S. sutinka, jog dukra būtų jos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 509 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateikto Klaipėdos miesto Socialinės paramos centro išduoto 2012 m. spalio 2 d. neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad M. S. neterminuotai yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. S. nuo 2018 m. kovo 30 d. iki 2020 m. kovo 29 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš R. N. rašytinio sutikimo matyti, kad ji sutinka būti M. S. rūpintoja. Iš UAB „Nefridos“ klinikos 2018 m. gegužės 17 d. medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. N. sveikatos būklė jai leidžia globoti motiną. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas patvirtina, kad R. N. neteista. Administracinių nusižengimų registro išrašas nurodo, jog R. N. administracine tvarka nebausta.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą darytina išvada, jog M. S. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, todėl M. S. yra būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui,- yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti M. S. rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 str., 3.279 str. 3 d.). Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad jos dukra R. N. būtų paskirta rūpintoja, esant R. N. rašytiniam sutikimui, įvertinus Klaipėdos miesto Socialinės paramos centro išvadą, nenustačius pagrindų, leidžiančių teismui abejoti suinteresuoto asmens R. N. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, R. N. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Paskirti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.
Nutartis vykdytina skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.