Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Laurai Morkūnei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovui V. M. dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas V. M. atsikirtimų į patikslintą ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nepilnamečių E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra S. K. ir V. M.. Šie (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 115). Atsakovo V. M. tėvystė abiejų vaikų atžvilgiu nėra nuginčyta, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, dėl tėvystės nuginčijimo atsakovas į teismą nesikreipė.

S. K. šeima iki 2018-06-30 nebuvo įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, tačiau 2023-03-21, 2024-06-12, 2024-07-11 šeimoje nustatyti galimi nesmurtiniai vaikų teisių pažeidimai.

Po 2024-07-02 inicijuoto atvejo vadybos proceso ir pagalbos plano sudarymo nepilnamečių vaikų motinai S. M. atsisakius prižiūrėti savo vaikus ir išvykus į Vokietiją, šie 2024-07-11 apgyvendinti kartu su senele V. K.. Bandant telefonu susisiekti su vaikų tėvu V. M., šis į skambučius ir žinutes neatsiliepė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-07-26 nutartimi ieškovei išduotas leidimas paimti nepilnamečius vaikus E. M. ir M. M. iš jų tėvų S. M. ir V. M.. Trakų rajono savivaldybės mero 2024-08-19 potvarkiu Nr. P1E-463 nepilnamečiams vaikams E. M. ir M. M. nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskiriant senelę V. K..

Ieškovės pateiktais duomenimis, grįžusi į Lietuvą vaikų motina S. M. rodo norą susigrąžinti vaikus į šeimą, šiuo metu dirba, gauna pastovias pajamas, vaikus nuolat lanko laikinosios globėjos V. K. namuose, lanko pozityvios tėvystės kursus, bendrauja ir bendradarbiauja su atvejo vadybos proceso specialistais, teikia informaciją apie šeimą ir pokyčius joje, atsižvelgia į specialistų rekomendacijas ir vykdo pagalbos plane iškeltus įsipareigojimus.

Atsakovas V. M. iki 2025-02-17 atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime. Po bausmės atlikimo atsakovas dėl vaikų susigrąžinimo į ieškovę nesikreipė, jo buvimo vieta nėra žinoma.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-04-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1371-604/2025 S. M. ir V. M. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 115), nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3.1. punktu nepilnamečių vaikų E. M. ir M. M. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su motina S. M., o 3.2. punktu nustatytas V. M. įpareigojimas teikti nepilnamečiui sūnui E. M. išlaikymą, kas mėnesį mokamą po 270 Eur nuo pareiškimo teismui pateikimo dienos (2025-01-07) iki sūnaus pilnametystės.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.180 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė ir gali būti taikoma tik tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas (motina) daro žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008).

Nagrinėjamoje situacijoje ieškovė prašo laikinai apriboti atsakovo V. M. tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų E. M. ir M. M. atžvilgiu tuo pagrindu, kad po laisvės atėmimo bausmės atlikimo atsakovas yra nusišalinęs nuo vaikų priežiūros ir auklėjimo, vaikais nesidomi ir nerodo noro susigrąžinti vaikus. Vertinant patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovės atstovės, atsakovės S. M. ir trečiojo asmens V. K. paaiškinimus, ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės patikslintame ieškinyje išdėstytos aplinkybės dėl atsakovo V. M. elgesio vaikų atžvilgiu iš esmės pasitvirtino, nes po laisvės atėmimo bausmės atlikimo atsakovas savo nepilnamečiais vaikais nesidomi, neteikia jiems išlaikymo, nesiteirauja apie jų sveikatą ir ugdymą, su laikinąja vaikų globėja V. K. jokio ryšio nepalaiko, vaikų nelanko, į ieškovės bandymus susisiekti nereaguoja. Atsakovo pozicija vaikų atžvilgiu šiai dienai nėra konkreti ir ilgalaikė, todėl, teismo vertinimu, vis dar egzistuoja tikimybė, kad atsakovas pakeis savo dabartinį požiūrį į vaikų priežiūrą, savo pareigų vaikų atžvilgiu vykdymą ir ateityje stengsis vaikais tinkamai rūpintis, imsis aktyvių veiksmų ir priemonių domėtis vaikais ir juos prižiūrėti. Todėl teismas patikslintą ieškinį šioje dalyje tenkina ir taiko laikiną atsakovo V. M. tėvo valdžios apribojimą jo nepilnamečių vaikų E. M. ir M. M. atžvilgiu.

Atsakovui V. M. išaiškinama, kad apribojus tėvo valdžią laikinai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams; tėvo valdžios laikinas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaikų tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams; tėvo valdžios laikinas apribojimas gali būti pakeistas į neterminuotą, jei įrodoma, kad vaikų tėvas daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180, 3.181 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl tėvo valdžios apribojimo vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-04-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1371-604/2025 nepilnamečių vaikų E. M. ir M. M. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su motina S. M., todėl klausimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo šioje byloje nesprendžiamas.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus jų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir asmeninė, jos negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti vykdyti. Tėvo (motinos) atsisakymas su vaiku susijusių savo teisių ir pareigų negali sukelti teisinių pasekmių.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-04-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1371-604/2025 nustatyta atsakovo V. M. pareiga teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. M. po 270 Eur kiekvieną mėnesį nuo pareiškimo teismui pateikimo dienos (2025-01-07) iki sūnaus pilnametystės. Nesant duomenų, jog atsakovo tėvystė nepilnamečio M. M. atžvilgiu yra nuginčyta ar kad atsakovas yra inicijavęs tėvystės nuginčijimo procesą, šioje byloje yra pagrindas spręsti klausimą dėl išlaikymo M. M. iš atsakovo priteisimo.

Atsakovo sūnus M. M. yra nepilnametis, jo poreikiai nuolat auga, todėl jam turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis ir tobulėti. Nagrinėjamos bylos duomenimis, atsakovas prie M. M. išlaikymo po laisvės atėmimo bausmės atlikimo iš esmės neprisideda, todėl visa našta patenkinti vaiko poreikius nepagrįstai perkeliama tik vaiko motinai/laikinajai globėjai. Sodros duomenimis, atsakovas oficialiai nedirba, jam neįgalumas nenustatytas, yra jauno amžiaus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, patikslintas ieškinys šioje dalyje taip pat tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteisiamas sūnaus M. M. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2024-11-05 iki vaiko pilnametystės.

Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skiriama vaiko motina S. M. (CK 3.185 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo šioje byloje nepriteisiamos. (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Laikinai apriboti atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtai) Eur nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2024-11-05) iki vaiko pilnametystės.

Skirti M. M. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriu) vaiko motiną S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.