Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, teistas:

1) 2009-06-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 179 str. 1 d. - viešųjų darbų 4 mėn.;

2) 2015-11-04 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d. paskirtas laisvės apribojimas 8 mėn.;

3) 2022-07-07 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281(1) str. 1 d. paskirta 50 MGL (3750 Eur) bauda, bauda nesumokėta ir neišieškota priverstinai,

kaltinamas pagal B) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 metų spalio 16 dieną, apie 22 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Druskininkai-Kabeliai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – keturratį WIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 3,12 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

Kaltinamojo J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltę pilnai pripažįsta. 2024-10-16 laiką leido Kabelių kaimo miške, ten vakaro metu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, išgėrė apie 0.5 litro talpos butelį, alkoholinius gėrimus gėrė vienas. Išgėrus turimą alkoholį, nusprendė vykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi į mišką buvo atvykęs keturračiu, juo ir nusprendė vykti atgal į namus, nors ir buvo išgėręs. Keturračiu važiuojant namo apie 19 val. (duomenys neskelbtini), kelyje Druskininkai-Kabeliai buvo sustabdytas pasienio rinktinės pareigūnų. Sustabdę jį pareigūnai liepė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, tačiau jis jų su savimi neturėjo. Paskui pareigūnai išvietė policijos pareigūnus, šie atvykę jam pasiūlė tikrintis neblaivumą, tikrintis jis sutiko, tačiau koks jam buvo nustatytas neblaivumas, jis nežino, nes neprisimena. Po to, kai jam buvo patikrintas neblaivumas, buvo nušalintas nuo tolesnio vairavimo, o keturratis buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Keturratis, kurį vairavo, priklauso jam, jį pirko 2024 metų pavasarį parduotuvėje "Senukai", už jį tuo metu mokėjo 659 eurus. Jam priklausančio keturračio registruoti nereikia, todėl to ir nedarė. Vairuotojo pažymėjimą yra praradęs. Kad vairavo ir tai darė neblaivus, labai gailisi.

Alytaus AVPK Druskininkų PK vyr. tyrėjo 2024-10-16 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-10-16 apie 22 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) ribose VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai sustabdė J. B., gim. (duomenys neskelbtini), vairuojamą transporto priemonę – keturratį, WIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, kuris jį vairavo būdamas neblaivus, taip pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės girtumas, o būtent alkoholio kiekio matuokliu "ALCOTEST 6810" Nr. ARFM – 0250 pirmuoju tikrinimu 2024-10-16 22 val. 32 min. nustatytas 3,12 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 2024-10-16 22 val. 51 min. nustatytas 3,19 promilių girtumas.

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio užkardos Kabelių pasienių užkardos jaun. specialisto 2024-10-16 tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad 2024-10-16 22.05 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Druskininkai - Kabeliai, 5 taške patikrinimui sustabdytas keturratis, WIN (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu asmuo neturėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Blaivumo patikrinimui buvo iškviestas policijos ekipažas. 22.30 val. atvykus Alytaus AVPK Druskininkų PK ekipažui Nr. A2044, piliečiui J. B. nustatytas 3,12 promilės girtumas. Pakartotinio pūtimo metu nustatyta 3,19 promilės girtumas.

2024-10-16 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ribose. Prie kelio Druskininkai - Kabeliai, miško keliuke stovi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos tarnybinis automobilis su švyturėliais ir skiriamaisiais ženklais ir patikrinimui sustabdytas mėlynos spalvos keturratis be valstybinio numerio ženklo. Ant keturračio rėmo matomas WIN Nr. (duomenys neskelbtini). Keturračio užvedimo spynelėje įkištas užvedimo raktelis. Ant keturračio jokių vertingų daiktų nėra.

2024-10-16 neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Pirmu tikrinimu nustatyta - 3,12 promilių neblaivumas, antru - 3,19 promilių neblaivumas.

2024-11-14 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota tarnybinių kūno kamerų vaizdo-garso įrašų apžiūra.

2024-12-03 reikalaujamų pateikti dokumentų protokole užfiksuota, kad J. B. pateikė keturračio naudojimo vadovą su pirkimo čekiu. ??

Liudytojas P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024-10-16 vykdė tarnybą Kabelių pasienio užkardos priskirtame saugoti valstybės sienos ruože kartu su jaunesniuoju specialistu E. J.. 2024-10-16 22 val. 05 min. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Druskininkai-Kabeliai, ties buvusia Kabelių geležinkelio pervaža, patikrinimui sustabdė keturratį, kurį vairavo J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu asmuo neturėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, bendraujant su J. B. iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Po kurio laiko atvyko Druskininkų policijos pareigūnai ir J. B. nustatė pirmuoju pūtimu 3,12 prom. neblaivumą, o antruoju pūtimu buvo nustatyta 3,19 prom. neblaivumas. (b. l. 34-37)

Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2024 m. spalio 10 d. nuo 19.00 val. iki 7.00 val. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. M.. 2024 m. spalio 10 d. 22.10 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Kabelių pasienio užkardos pareigūnai sustabdė keturratį, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Į tarnybinį kompiuterį buvo gautas tokio pobūdžio pranešimas: „Kabelių pasienio užkarda, kelyje pasienio ekipažo sustabdytas keturratis, nuo vairuotojo sklinda alkoholio kvapas, prašo atvykti patikrinti“. Atvykus nuodytu adresu juos pasitiko VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnai, kurie buvo sustabdę keturratį, kuris buvo be valstybinių numerių. Kaip vėliau paaiškėjo, keturratį, VIN kodas (duomenys neskelbtini) vairavo J. B., gim. (duomenys neskelbtini). J. B. teigė, kad keturratis priklauso jam ir kad su keturračiu važiavo iš kaimyno į savo namus. J. B. neneigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus, nurodė, kad išgėrė pas kaimyną apie 1 litrą alaus. Bendraujant su J. B. jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, todėl buvo nuspręsta patikrinti J. B. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Pirmuoju tikrinimu 2024-10-16 22 val. 32 min. J. B. alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 6810" Nr. ARFM – 0250 buvo nustatytas 3,12 promilių girtumas. Antruoju tikrinimu 2024-10-16 22 val. 51 min. nustatytas 3,19 promilių girtumas. A. M. surašė neblaivumo nustatymo aktą, su kuriuo supažindino J. B.. Jis jame pasirašė.

Su pranešimu apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią įtariamajam siūlys skirti prokuroras, rūšis ir dydis jam yra suprantami. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria. Dėl bausmės rūšies, dydžio ir kitų baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų J. B. pareiškimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamojo J. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimas numato draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visetu.

Dėl J. B. skirtinos bausmės

Kaltinamasis J. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas. Administraciniai teisės pažeidimai – baustas, baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis niekur nedirba.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita 2020-11-04 iki 2020-11-24 gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. 2024-11-18 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1461/2024 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje juridiškai reikšmingu laikotarpiu nefiksuojama tokio lygio psichopatalogija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įtariamajam J. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymas numato tris bausmės rūšis – baudą, areštą ir laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Pažymėtina, kad nors nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena sunkinanti atsakomybę aplinkybė, kaltinamasis anksčiau buvo teistas (pagal tą patį baudžiamojo kodekso straipsnį), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, prieš tai taikytos bausmės rūšis (bauda), jam jokios įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą baudą, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai. Atsižvelgdamas į anksčiau paminėtas aplinkybes ir į tai, kad nėra įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių negalėtų būti paskirtas areštas, teismas daro išvadą, jog savo rūšimi ir dydžiu areštas kaltinamajam yra tinkama bausmė, nes švelnesne bausmės rūšimi – bauda, nebūtų pasiekti bausmės tikslai (BK 41 straipsnis, 49 straipsnio 1, 6 dalys), o terminuoto laisvės atėmimo bausmė yra per griežta.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto.

BK 61 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Nagrinėjamu atveju vis tik reikšmingesnė yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kadangi kaltinamasis antrą kartą teisiamas dėl tos analogiškos nusikalstamos veikos padarymo (pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį). Kaltinamajam skirtina 78 parų arešto.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Uždraudimo dydžiui taikytinos tos pačios įstatymo nuostatos, kaip ir paskiriant bausmę bei nustatant jos dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 3 metams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones arba įgyti teisę vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Teismas, atsižvelgia į tai, kad J. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sunkaus girtumo laipsnio – 3.12 promilių, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o pagal šio straipsnio 3 dalį – baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (kaip ir kitos šioje dalyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės) gali būti skiriama kartu su bausme. Tai, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 72 straipsniais, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nustatyta ir BK 42 straipsnio 6 dalyje. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad J. B. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – keturratį WIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, kuris nuosavybės teise priklauso pačiam J. B., ir kurio vertė 659 Eur.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negalėtų, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,51 promilės, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam J. B. nusikalstamumui, transporto priemonė – keturratis WIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

J. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.

Kaltinamajam J. B. 2024-10-21 nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, taikytina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Priverstinai nuvežama transporto priemonė praprastai yra saugoma pasaugos sutarties tarp policijos komisariato ir saugotojo pagrindu, kuri nustato sutarties šalių teises ir pareigas. Šios pasaugos sutarties ypatybė ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne ją sudariusiai šaliai (arba ne tik ją sudariusiai šaliai, priklausomai nuo konkrečios sutarties nuostatų). Pareiga atlyginti saugojimo išlaidas atsiranda transporto priemonės savininkui specialios viešosios teisės normos pagrindu.

BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad transporto priemonė – keturratis WIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, buvo priverstinai nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę ir ten saugomas (nuo 2024-10-17 iki 2024-11-28).

Pagal suformuotą teismų praktiką valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltais pripažintų asmenų. Taigi, išlaidos, susijusios su keturračio WIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, priverstiniu nuvežimu ir saugojimu pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Alytaus apskrities VPK naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Pagal Alytaus AVPK pažymą apie patirtas proceso išlaidas ikiteisminiame tyrime nurodyta, jog keturračio WIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, nuvežimo išlaidos – 250 Eur, saugojimo – 260,15 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturratis su užvedimo rakteliu, saugomas Santaikos g.31D, Alytus, perduotinas institucijai, vykdančiai turto konfiskavimą. Naudotojo vadovas – perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai, o čekis (kvitas) sunaikintinas.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 78 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad J. B. paskirta 52 (penkiasdešimt dviejų) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas:

neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Pareigas vykdyti per visą paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyti/naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejus (3) metus, skaičiuojant šį terminą nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo (2024-10-21).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, kelių (motorinę) transporto priemonę – keturratį WIN Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio ženklo, 659 eurų vertės, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus J. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti, o specialiosios teisės sustabdymą taikyti iki įsiteisės priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturratis su užvedimo rakteliu, saugomas Santaikos g.31D, Alytus, perduotinas institucijai, vykdančiai turto konfiskavimą. Naudotojo vadovas – perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai, o čekis (kvitas) - sunaikintinas.

Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) proceso išlaidas - transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidas – penkis šimtus dešimt eurų 15 ct (510.15 Eur), Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sumokant į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas. Mokėjimo dokumentą privaloma pateikti (atnešti/atsiųsti) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams (Varėnoje) (adresas: teismo raštinė, Aušros g.15, Varėna, 111 kabinetas). Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Išaiškinti J. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei J. B. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.