Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu mechaniku, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2016 m. spalio 25 d. 01.00 val. Savanorių pr. 7, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S60, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.

Šiais veiksmais L. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. D. parodė, kad buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones. Praėjus teisių atėmimo laikotarpiui, praėjo kursus, tačiau senų teisių galiojimo laikas buvo pasibaigęs, o naujo pažymėjimo iš VĮ „Regitra“ nespėjo pasiimti.

Tyrimo metu L. D. parodė, kad prieš tris dienas pametė vairuotojo pažymėjimą. (b. l. 1)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat L. D. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. spalio 25 d., apie 01.00 val., patruliuojant ties Savanorių pr. 7 sustabdė patikrinimui automobilį VOLVO S60, v. n. (duomenys neskelbtini) Patikrinus automobilio vairuotoją L. D. duomenų bazėse paaiškėjo, kad jis neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (vairuotojo pažymėjimas atimtas ir negrąžintas dėl apribojimų). (b. l. 2)

VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo rašto matyti, kad L. D. 2010 m. rugsėjo 15 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. L. D. vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2012 m. rugsėjo 15 d.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat vairuotojų pažymėjimai, išduoti policijos įstaigų. Pagal to paties įstatymo 13 straipsnio 5 dalį motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytos formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę bei kitus Kelių eismo taisyklėse nurodytus dokumentus. VĮ „Regitra“ raštas patvirtina, kad L. D. vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2012 m. rugsėjo 15 d., analogiška aplinkybė nurodyta ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, t. y., kad patikrinimo metu patikrinus duomenų bazėje nustatyta, jog L. D. vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, be to, ir pats L. D. nurodė, kad jam teisės buvo atimtos, joms atgauti įvykdė visus keliamus reikalavimus, tačiau vairuotojo pažymėjimo iš VĮ „Regitros“ nėra gavęs.

Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog L. D. 2016 m. spalio 25 d. 01.00 val. Savanorių pr. 7, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S60, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

L. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. L. D. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą L. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad yra viena L. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus aptartas aplinkybes, L. D. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062718073.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.