- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- 1A-54-350/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-89-1-00861-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Gaputis (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Bronė Vidzėnienė
- Nuteistasis
- R. K.
- Advokatai
- Alfonsas Mašalas
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Bronės Vidzėnienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams dviem mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nuosprendžiu R. K. nuteistas už tai, kad jis2014 m. spalio 22 d., apie 22.00 val., T. K. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Utenos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir siekdamas pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją T. K., t.y. suduodamas ne mažiau penkių smūgių kumščiu T. K. į veidą, po ko, jai parkritus ant grindų ir suduodamas dar tris smūgius kumščiu į galvą, iš T. K. pagrobė 450 Lt, buvusius paslėptus už liemenėlės, tuo nukentėjusiajai dėl dešinio skruosto – apatinio voko, dešinės akies viršutinio voko, smakro – pasmakrės, kairės plaštakos kraujosruvų, dešinės alkūnės sąnario srities nubrozdinimo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei 450 Lt turtinę žalą.
Taip pat jis, 2014 m. spalio 22 d., 22.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Utenos m., savo tėvui B. K. tyčia sudavė penkis smūgius rankomis į galvą, tuo nukentėjusiajam B. K. sukeldamas fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir sušvelninti skundžiamu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, tėvai dėl jų atžvilgių padarytų nusikalstamų veikų jam atleido. Teigia, kad turi priklausomybę alkoholiui, visi jo nusikaltimai yra priklausomybės alkoholiui pasekmė.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras –atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostata, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Kadangi apeliantas prašo švelninti bausmę, apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas pasisako išimtinai tik dėl apeliantui paskirtos bausmės dydžio ir rūšies.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo buvo vienuolika kartų nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus. Tyčinius nusikaltimus, už kuriuos nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl R. K., sutinkamai su BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis yra recidyvistas, o įstatymas (BK 56 straipsnio 1 dalis) numato, kad recidyvistams už naujų tyčinių nusikaltimų padarymą paprastai skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Taigi, visos šios aplinkybės rodo, kad jokiomis švelnesnėmis nei realus laisvės atėmimas bausmėmis ar priemonėmis R. K. atžvilgiu pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, o ypač sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, neįmanoma, todėl apylinkės teismo apeliantui parinktos bausmės už jo padarytas nusikalstamas veikas savo rūšimi yra teisingos.
BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad už šio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmė. BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki šešerių metų.
Skundžiamu nuosprendžiu R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės savo trukme mažesnės nei BK 140 straipsnio 2 dalies ir BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyti šių bausmių vidurkiai, be to, apeliantui paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 2 dalies nuostata, sumažinta 1/3, todėl, atsižvelgiant į neigiamą apelianto asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai), paskirtos galutinės dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikyti aiškiai per griežta ir ją dar labiau švelninti nėra jokio pagrindo.
Remiantis aukščiau išdėstytu, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu R. K. paskyrė teisingą tiek rūšimi, tiek ir dydžiu bausmę, todėl Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio apeliaciniame skunde nurodytais motyvais keisti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-
nutarė:
Nuteistojo R. K. apeliacinį skundą atmesti.