Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2016 m. spalio 26 d., apie 16.02 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už tris vienetus dešros „Vytinta jubiliejaus“, vieno vieneto vertė 3,88 Eur, šešis vienetus dešros „Vytinta Bernų“, vieno vieneto vertė 4,05 Eur, penkis vienetus dešros „Vytinta Bernų“, vieno vieneto vertė 3,76 Eur, vieną dešrą „Vytinta Jautiena. Bernų“, kurios vertė 4,05 Eur, 1,680 kg dešros „Jubiliejaus“, kurios vertė 9,78 Eur, 1 kg dešros „Bočių“, kurios vertė 8,98 Eur, vieną dešrą „Bočių skilandinė“, kurios vertė 3,99 Eur, vieną dešrą „Vytinta Kleboniška“, kurios vertė 3,73 Eur vertės, bendra prekių vertė 95,34 Eur.

Šiais veiksmais T. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. T. D. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat T. D. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. spalio 26 d. 16.13 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog sulaikyti du asmenys, apsivogę 80 Eur sumai. (b. l. 4)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. spalio 26 d., apie 16.02 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas T. D., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už tris vienetus dešros „Vytinta jubiliejaus“, vieno vieneto vertė 3,88 Eur, šešis vienetus dešros „Vytinta Bernų“, vieno vieneto vertė 4,05 Eur, penkis vienetus dešros „Vytinta Bernų“, vieno vieneto vertė 3,76 Eur, vieną dešrą „Vytinta Jautiena Bernų“, kurios vertė 4,05 Eur, 1,680 kg dešros „Jubiliejaus“, kurios vertė 9,78 Eur, 1 kg dešros „Bočių“, kurios vertė 8,98 Eur, vieną dešrą „Bočių skilandinė“, kurios vertė 3,99 Eur, vieną dešrą „Vytinta Kleboniška“, kurios vertė 3,73 Eur, bendra prekių vertė 95,34 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. spalio 26 d., apie 16.10 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, sulaikytas vagis. Nuvykus į nurodytą vietą apsaugos darbuotojas nurodė, kad 2016 m. spalio 26 d. 16.02 val. T. D. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 95, 34 Eur. (b. l. 6)

Motyvuojamoji dalis

T. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

T. D. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą T. D., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vieną T. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, daugiausiai už pažeidimus nuosavybei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, T. D. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062769340.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.