Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. gegužės 23 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2020 m. vasario 10 d. Vilniaus apylinkės teismo Vilniaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2020 m. liepos 28 d. Vilniaus apylinkės teismo Vilniaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2022 m. birželio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 28 d. Vilniaus apylinkės teismo Vilniaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. atvirosios kolonijos sąlygomis atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ ir 2022 m. spalio 3 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) laiku, iki 2022 m. spalio 3 d. 14.40 val., sugrįžti į pataisos įstaigą, 2022 m. spalio 3 d. 10.40 val. būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo įstaigos vykti be palydos į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. spalio 3 d. 14.40 val., negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu jam buvo leista nuo 2022 m. spalio 3 d. 10.40 val. iki 14.40 val. vykti į (duomenys neskelbtini) PSPC. Jis pasirašė pasižadėjimą laiku sugrįžti į pataisos įstaigą ir buvo įspėtas dėl atsakomybės už negrįžimo į pataisos namus. Nuvykęs pas medikus susitvarkė reikalus ir sugalvojo nuvykti į Elektrėnus pas sugyventinę, nors to negalėjo daryti. Nuvykęs pas sugyventinę skambino pareigūnams, pasakė kur randasi, kad pats sugrįš į pataisos namus. Tos pačios dienos 21.00 val. Elektrėnuose buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir vėliau sugrąžintas į pataisos namus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis J. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Jis yra atsakingas už (duomenys neskelbtini) dirbančią pareigūnų pamainą ir ten esančius nuteistuosius. 2022-10-03 pradėjo tarnybą 08:00 val. ryto ir turėjo baigti 2022-10-04 08:00 val., 2022-10-03 vykdant (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022-09-30 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas. Apie 10:30 val. nuteistasis J. R. buvo pasirašytinai supažindintas su minėtu įsakymu, pagal kurį 2022-10-03 jam leista vykti į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą laikotarpiu nuo 10:40 val. iki 14:40 val.. Taip pat nuteistasis J. R. pasirašė pasižadėjimą nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą. Apie 10:35 val. nuteistasis išleistas iš pataisos įstaigos. Apie 14:00 val. nuteistasis J. R. paskambinęs telefonu jį informavo, kad gali šiek tiek užtrukti pas medikus, todėl gali vėluoti grįžti apie valandą laiko. Iki įsakyme nurodyto laiko nuteistasis nesugrįžo, todėl apie 15:30 val. nuteistasis vėl paskambinęs informavo, kad už gero pusvalandžio prisistatys į pataisos įstaigą. Kadangi nuteistasis vis skambino ir informavo apie savo grįžimą, todėl buvo laukiama, kol jis pasirodys. Nuteistajam negrįžus, jis apie 16:30 val. J. R. paskambino ir paklausė kur jis yra, J. R. teigė, kad yra netoli pataisos įstaigos ir tuoj bus, jis J. R. paaiškino, kad jis privalo nedelsiant grįžti, tada jis pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) pas sugyventinę ir klausė ar gali likti iki rytojaus ir grįžti sekančią diena, jis J. R. dar kartą paaiškino, kad jis privalo grįžti į pataisos įstaigą ir likti (duomenys neskelbtini) negali, tada nuteistasis pažadėjo grįžti, bet negrįžo. Laikotarpiu nuo 17:00 val. iki 18:00 val. vėl buvo bandoma telefonu susisiektu su nuteistuoju J. R., tačiau jis telefono ragelio nekėlė, nors telefono signalas buvo geras. Kadangi su nuteistuoju nepavyko susisiekti, todėl apie nuteistojo negrįžimą buvo informuotas Kriminalinės žvalgybos pareigūnas ir bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, pranešta policijai dėl nuteistojo paieškos skelbimo. Apie 19:00 val. gavo informaciją ir Elektrėnų policijos komisariato pareigūno, kuris informavo, kad nuteistasis J. R. sulaikytas (duomenys neskelbtini) mieste. Nedelsiant buvo suorganizuotas konvojus ir 20:40 val. J. R. grąžintas į pataisos įstaigos atvirąją koloniją, bei patalpintas į laikino sulaikymo patalpą 48 valandoms (b. l. 14-17).

Iš Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-10-03 Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto A. P. 2022-10-03 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022-10-03 10.35 val. į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos centrą buvo išleistas gydytojų konsultacijai (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. R. gim. (duomenys neskelbtini). Apie 14.00 val. nuteistasis paskambinęs telefonu informavo, kad šiek tiek gali užtrukti pas medikus ir iki valandos vėluos. Vėliau nuteistasis į skambučius neatsiliepė. Dėl nuteistojo pasišalinimo iš atvirosios kolonijos buvo paskelbta J. R. paieška (b. l. 1-2).

Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) specialisto A. P. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2022 metų spalio 3 d. 10.35 val. į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos centrą buvo išleistas gydytojų konsultacijai (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. R. gim. (duomenys neskelbtini). Apie 14.00 val. nuteistasis paskambinęs telefonu informavo, kad šiek tiek gali užtrukti pas medikus ir iki valandos vėluos. Nuteistojo numatytas parvykimo laikas 14.40 val. vėliau apie 15.30 val. paskambinęs dar kartą telefonu informavo, kad už gero pusvalandžio prisistatys į pataisos namus. 16.30 val. susisiekus su nuteistuoju, šis teigė esąs netoli pataisos namų. Nuo 17.00 val. iki 18.00 val. mėginant susisiekti su nuteistuoju, šio telefonas buvo įjungtas, tačiau į skambučius neatsiliepė. Apie įvykį informuotas KŽS pareigūnas ir bendruoju pagalbos telefonu 112 18.00 val. pranešta apie nuteistojo pasišalinimą. 19.00 val. gauta informacija iš Elektrėnų policijos pareigūnų, kad minėtas nuteistasis sulaikytas (duomenys neskelbtini) mieste. Organizuotas konvojus ir J. R. 20.40 val. parvežtas į AK, laikinai izoliuotas iki 48 val. (b. l. 18, 32, 38).

Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) jaunesniosios specialistės A. Z. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. spalio 3 d. 10.35 val. į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos centrą buvo išleistas gydytojų konsultacijai (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. R. gim. (duomenys neskelbtini). Apie 14.00 val. nuteistasis paskambinęs telefonu informavo, kad šiek tiek gali užtrukti pas medikus ir iki valandos vėluos. Nuteistojo numatytas parvykimo laikas 14.40 val. vėliau apie 15.30 val. paskambinęs dar kartą telefonu informavo, kad už gero pusvalandžio prisistatys į pataisos namus. 16.30 val. susisiekus su nuteistuoju, šis teigė esąs netoli pataisos namų. Nuo 17.00 val. iki 18.00 val. mėginant susisiekti su nuteistuoju, šio telefonas buvo įjungtas, tačiau į skambučius neatsiliepė. Apie įvykį informuotas KŽS pareigūnas ir bendruoju pagalbos telefonu 112 18.00 val. pranešta apie nuteistojo pasišalinimą. Tuo nuteistasis pažeidė LR BVK 110 str. 1 d. 1 p. „Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos“, LR BVK 156 str. 1 p. „Teisė be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų suteikia nuteistajam galimybę būti darbo, mokymo arba socialinės reabilitacijos priemonių įgyvendinimo laiku tam tikroje vietoje arba konkrečioje teritorijoje arba vykti tam tikru maršrutu. Su vietovės arba teritorijos, kurioje leidžiama būti šią teisę turintiems nuteistiesiems, ribomis arba maršrutu, kuriuo leidžiama vykti be sargybos arba be palydos, nuteistieji supažindinami pasirašytinai“ (b. l. 39).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R.-B. tarnybinio pranešimo dėl gauto pranešimo apie įkalinimo įstaigą negrįžusio nuteistojo matyti, kad 2022 metų spalio 3 d. apie 18.41 val. iš Vilniaus apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kad į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), negrįžo nuteistasis J. R., gim. (duomenys neskelbtini). J. R. 18.55 val. rastas (duomenys neskelbtini). J. R. pristatytas į Elektrėnų PK. 2022-10-03 20.00 val. perduotas (duomenys neskelbtini) jaunesniajam specialistui G. B. (b. l. 33).

Iš J. R. prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis prašo išleisti į (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą 2022-10-03 12 val. (b. l. 34).

Iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022-09-30 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 91 straipsnio 1 dalies 6 punktu, leidžia išvykti 2022 m. spalio 3 d., nuo 10.40 val. iki 14.40 val., į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą, adresu: (duomenys neskelbtini), nuteistajam J. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).

J. R. pasižadėjime Nr. (duomenys neskelbtini) sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, nurodyta, kad jis pasižada jam nustatytu laiku, sugrįžti į (duomenys neskelbtini) iš trumpalaikių išvykų už jos teritorijos ribų, nedelsdamas pranešti telefonu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižada nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvau supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 29).

Iš J. R. pasiaiškinimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis negrįžo laiku į pataisos įstaigą, nes teko važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas šeimos gydytoją, kad jo medicininę kortelę persiųstų į (duomenys neskelbtini) polikliniką (b. l. 37).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo J. R. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. R. atvirosios kolonijos sąlygomis atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai supažindintas su (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į sveikatos priežiūros įstaigas“ ir 2022 m. spalio 3 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) laiku, iki 2022 m. spalio 3 d. 14.40 val., sugrįžti į pataisos įstaigą, 2022 m. spalio 3 d. 10.40 val. būdamas laikinai išleistas iš įkalinimo įstaigos vykti be palydos į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2022 m. spalio 3 d. 14.40 val., negrįžo.

Kaltinamojo J. R. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis J. R. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis baustas drausmine tvarka nebuvo, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 49-50, 51). Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, jog į pataisos namus J. R. buvo sugrąžintas tą pačią dieną, kai buvo išleistas į Rumšiškių pirminės sveikatos priežiūros centrą. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad J. R. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 113,45 eurų ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. R. anksčiau teistas keturis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms J. R. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už J. R. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, J. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2022 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 (aštuonis) mėnesius ir 14 (keturiolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus ir 14 (keturiolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. vasario 8 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 113,43 eurų išlaidų priteisimo iš J. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam J. R. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).