Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs V. I. (V. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, 9 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.9.-1373-298/2014 ir Nr. A2.9.-1378-298/2014 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.9.-1373-298/2014 (ATPK 33 str. 2 d.).

V. I., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. birželio 5 d., 13.05 val., Vilniaus (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje pasirodė neblaivus, svirduliuodamas ėjo gatve, buvo netvarkingos išvaizdos, šlapias, purvinais drabužiais, negalėjo savarankiškai judėti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Be to, V. I. 2014 m. birželio 9 d., 14.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas du kartus baustas administracine tvarka už neblaivaus pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, viešoje vietoje buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, buvo netvarkingos išvaizdos, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: V. I. paaiškinimais pažeidimų tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi; administracinių teisės pažeidimų protokolais, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kurie patvirtina, kad V. I. būdamas baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą ar neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje 2013-10-15, 2013-09-16, vėl viešose vietose pasirodė girtas, ėjo svirduliuodamas, netvarkingos išvaizdos, tokiais veiksmais pažeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. 2014-06-05 jis buvo pastebėtas einantis gatvės viduriu, jo kalba buvo nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Iš asmens blaivumo patikrinimo rezultato matyti, kad 2014-06-09 14.17 val. jam buvo nustatytas 4,50 promilės neblaivumas. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl laikytina įrodyta, kad jis padarė pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d.

V. I. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam 2013-10-17, 2013-09-16, 2014-05-06 pagal ATPK 183 str. 2 d., 2013-12-06 pagal ATPK 174 str., 2014-01-08 pagal ATPK 186 str., 2014-01-30 pagal ATPK 185¹ str. 1 d., 2014-05-20 pagal ATPK 177² str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes ir jų pavojingumą visuomenei, į V. I. asmenybę, kuris 9 kartus baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos didžiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.9.-1373-298/2014 ir Nr. A2.9.-1378-298/2014, kuriose V. I. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (du pažeidimai) numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.9.-1373-298/2014.

V. I. (V. I.) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (du pažeidimai) ir skirti:

pagal ATPK 178 str. 3 d. (2014-06-05) – 300 litų baudą;pagal ATPK 178 str. 3 d. (2014-06-09) – 300 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 15 valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.