Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei B.Čekauskienei, Pataisos namų atstovei I.Lapinskienei, nuteistajam A. G., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo, nuteistojo, prokuroro paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. G., (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuteistas 2011-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2d. 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 2 dienos.

1994-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 232 str., 232¹ str.2d., 42 str. 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.1997-01-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 278 str.1d., 271 str.1d., 42 str. 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinta su 1994-11-08 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo.1997-06-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 271 str.2d., 278 str.1d., 42 str. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinta su 1997-01-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Paleistas 1998-08-19 pagal 1998-08-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 1 metams 8 mėnesiams.1999-09-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 271 str.2d., 45 str. 5 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinta su 1997-06-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu. 1999-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str.2d., 271 str.2d., 45 str. 4 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu.1999-10-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str.2d., 271 str.2d. 2 metai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinta su 1999-09-24 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu. Pagal 2000-01-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinta 1999-10-22 ir 1999-10-07 nuosprendžiai, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str., nuo neatliktos bausmės atleistas. Paleistas 2000-06-16 atlikus bausmę.2001-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str.2d., 271 str.2d., 271 str.3d., 42 str. 4 metai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 26 str. pripažintas IPR. Pagal 2003-06-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį veikos perkvalifikuotos į LR BK 178 str.2d., 22 str.1d., 178 str.1d., 63 str.2d. 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 27 str.2d. laikyti pavojingu recidyvistu. Pagal 2003-11-06 Vilniaus apygardos teismo nutartį panaikinti pripažinimą laikyti pavojingu recidyvistu. Paleistas 2004-08-06 atlikus bausmę.2005-02-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 302 str.1d. 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas 2005-06-16 atlikus bausmę.2008-08-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str.1d. 30 parų arešto. Paleistas 2008-01-06 atlikus arešto bausmę.2009-12-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str.2d., 187 str.1d., 63 str.1,5d.1p. 1 metai laisvės atėmimo. Paleistas 2010-07-29 pagal 2010-07-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai 2 mėnesiams 28 dienoms.2010-12-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1d., 178 str.4d. 30 parų arešto. Paleistas 2011-04-28 atlikus arešto bausmę.

Bausmės pradžia: 2010-06-03.

Bausmės pabaiga: 2012-09-01.

Marijampolės PN namų administracija siūlo teikimą dėl A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Nuteistasis A. G. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, 2012-04-01 atliko 2/3 bausmės, ieškinys nepriteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarąjį nusikaltimą skirtą bausmę, pristatomas pirmą kartą.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 1 kartą skatintas, drausmine tvarka nebaustas. Nuteistasis apibūdinamas kaip normalios nervų sistemos, tačiau netvirtų nuostatų-galintis pasiduoti stipresniems už save bei nelinkęs išsakyti savo problemų. Teigiamos darbinės motyvacijos, tačiau dėl darbo vietų trūkumo neįdarbintas. Nurodoma, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu Marijampolės PN profesinio rengimo centre įgyti specialybės nesiekė. Dalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje. Telefoninių pokalbių metu bei susirašinėdamas laiškais palaiko socialinius ryšius su sugyventine. Nurodė, kad paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi pas sugyventinę iš kurios gautas patvirtinimas, jog ji nurodytu adresu nuteistąjį gyventi priims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 3 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje – tai, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Nuteistasis A. G. anksčiau teistas net 11 kartų - daugiausiai už tyčinius turtinius nusikaltimus, kuriuos darė siekdamas įsigyti narkotinių medžiagų. Pastarąjį tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei padarė neišnykus ankstesniems teistumams, dėl ko jis yra recidyvistas. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme, tačiau psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika išlieka vidutinė bei, kad jo gyvenimo stiliaus, draugų ir emocinės gerovės problemos kyla dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, kas įtakoja jo asocialų elgesį. Be to, teismas jam anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimą ir lygtinai paleidęs, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo išvados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nes lygtinio paleidimo metu darė naujus nusikaltimus, o ir nuteistojo charakteristikoje pažymima, kad sunku tikėtis, jog paleistas į laisvę lygtinai, gyvenimo tikslų jis sieks teisėtais būdais. Visa tai rodo jo nenorą taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę neatliktos bausmės dalis dar nemaža. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai–sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus - nebus pasiekti. Teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama(BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo, progresyvaus bausmių atlikimo principai

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str.1d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo dėl nut. A. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netenkinti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.