Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems D. V., K. B. ir D. V.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis ir gyvenamą vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2017-02-24 nusikalstama veika), Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2017-07-03 nusikalstama veika), padarymu,

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str., 259 str. 2 d., padarymu.

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas 2017-12-21 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno bei platino psichotropines medžiagas, tai yra, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-02-24, tiksliai nenustatytą valandą, Kėdainių mieste, turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nupirkdamas už 20 eurų, neteisėtai įgijo 12 vnt. folijos lankstinukų su 0,453 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė su savimi striukės kišenėje. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2017-02-24, apie 17.40 val., šią psichotropinę medžiagą neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš Kėdainių miesto neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki magistralės Klaipėda – Kaunas, kelio atkarpos Raseiniai– Kaunas, kur autobusų sustojimo stotelėje „Cinkiškiai“, 0,453 g psichotropinės medžiagos – amfetamino neteisėtai už 55 eurus pardavė D. V.

Be to, jis turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno narkotines medžiagas, tai yra, 2017-07-03, apie 21.39 val., prie Swedbank AB Kėdainių klientų aptarnavimo centro, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nupirkdamas už 20 eurų, neteisėtai įgijo 2 paketėlius su 1,662 g narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė su savimi džemperio kišenėje ir neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, gabeno jam priklausančiu automobiliu „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol tą pačią dieną, apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), sustabdę automobilį, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai apžiūros metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

K. B. 2017-07-03, tiksliai nenustatytu laiku, Kėdainių mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už tiksliai nenustatytą pinigų sumą iš D. V. pažadėjo nupirkti ir taip pasikėsino įgyti 2 paketėlius su nedideliu kiekiu- 1,662 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi D. V. 2017-07-03, 21.50 val., veždamas parduoti jam narkotinę medžiagą, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir apžiūros metu 1,662 g narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), skirtų pardavimui K. B., buvo rastos ir paimtos.

D. V. 2017-02-24, apie 17.40 val., magistraliniame kelyje A1 Klaipėda – Kaunas, kelio atkarpoje Raseiniai– Kaunas, autobusų sustojimo stotelėje „Cinkiškiai“, iš D. V. nupirkdamas už 55 eurus, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 12 vnt. folijos lankstinukų su 0,453 g psichotropinės medžiagos- amfetamino, kurią neteisėtai laikė su savimi ir iš įgijimo vietos neteisėtai gabeno į Raseinių miestą L. K., kuri nusikalstamoje veikoje nedalyvavo, vairuojamu automobiliu Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol tą pačią dieną, apie 18.00 val., magistralinio kelio A1 Klaipėda – Kaunas 164- ame km, sustabdę automobilį, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai apžiūros metu psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įrodymų vertinimas.

Nagrinėjamoje byloje ištirtų ir ankščiau išvardintų įrodymų visuma taip pat nustatyta, kad kaltinamasis D. V. 2017-02-24, apie 17.40 val., magistraliniame kelyje A1 Klaipėda – Kaunas, kelio atkarpoje Raseiniai – Kaunas, autobusų sustojimo stotelėje „Cinkiškiai“, iš D. V. nupirkdamas už 55 eurus, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 12 vnt. folijos lankstinukų su 0,453 g psichotropinės medžiagos- amfetamino, kurią neteisėtai laikė su savimi ir iš įgijimo vietos neteisėtai gabeno į Raseinių miestą L. K., kuri nusikalstamoje veikoje nedalyvavo, vairuojamu automobiliu Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol tą pačią dieną, apie 18.00 val., magistralinio kelio A1 Klaipėda– Kaunas 164- ame km., sustabdę automobilį, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai apžiūros metu psichotropinę medžiagą rado ir paėmė. Nors kaltinamasis įgijo 12 vnt. folijos lankstinukų su 0,453 g psichotropinės medžiagos- amfetamino, tačiau byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą platinti įsigytą narkotinę medžiagą. Kaltinamasis D. V. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai įgis narkotines medžiagas ir siekė tai daryti. Kadangi kaltinamojo D. V. įgytas, laikytas ir gabentas psichotropinių medžiagų kiekis (0,453 g amfetamino) viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (2017 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-21 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. sausio 11 d. ir galiojusi nusikalstomos veikos padarymo metu) 99 punkte nustatytą nedidelį kiekį, tokiais savo veiksmais D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 259 str. 1 d.

Bausmės skyrimas D. V.

D. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų veikų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis D. V. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, priskiriamus sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 260 str. 1 d., 11 str. 5 d.). Jis Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas 2011 m. Jungtinėje Karalystėje už kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 143 -145). D. V. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, vieną kartą už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 146- 160). Ji šiuo metu nedirba (teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nedirba tik pirmą dieną, nes darbdavys jį atleido iš darbo dėl vairuotojo pažymėjimo neturėjimo, kurį prarado už KET pažeidimą). Buvusio darbdavio D. V. (2018-02-23 pažyma, 3 t., b. l. 29) charakterizuojamas teigiamai. Jis VŠĮ Kėdainių ligoninėje, taip pat Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centre Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų grupėse nesigydė (2 t., b. l. 166, 167).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam turi būti skirtinos vienintelės už padarytas nusikalstamas veikas numatytos bausmės rūšys– terminuoti laisvės atėmimai. Skirtas bausmes individualizavus, atsižvelgus į tai, kad praeityje jis teistas nebuvo, jam skirtinų bausmių dydžiai nustatytini artimesni minimaliems (BK 61 str.), o paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskiriant D. V. subendrintą bausmę (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kadangi kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

BK 3 str. 1 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Minimo straipsnio 3 dalis numato, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė iki 2017 m. spalio 6 d. galiojusios BK 75 str. 1 d. redakcijos, kuri numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl, esant minėtam teisiniam reguliavimui teismui sprendžiant klausimą dėl kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo turi būti vadovaujamasi kaltinamojo teisinę padėtį lengvinančia BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 (įsigaliojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. ir galiojusio iki 2017 m. spalio 6 d.) redakcija.

Pagal teismų praktiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014), teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pobūdis, pavojingumo laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Teismas atsižvelgia į anksčiau jau nurodytas aplinkybes bei sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str., bei skiriant įpareigojimus. Teismo manymu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principą, turės didesnį efektą siekiant BK 41 str. 2 d. numatytų bausmės tikslų, todėl kaltinamajam suteiktina galimybė įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą skirtini tokie įpareigojimai, kurie įtakotų jo elgesį bei suteiktų galimybę pasikeisti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį jam skirtini įpareigojimai: 1) pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kadangi D. V. baustas administracine tvarka už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą, siekiant BK 41 str. 2 d. numatytų bausmės tikslų jam taip pat skirtinas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Išaiškintina, kad pagal Lietuvos Respublikos narkologinės priežiūros įstatymo 2 str. 5 p., psichiką veikiančios medžiagos yra alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos.

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, padarytų nusikalstamų veikų skaičių, kaltinamajam iš nusikalstamų veikų siekus gauti ir gavus finansinės naudos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.), artimesnė minimaliai, tuo siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus ir taisomai veikti D. V. Pažymėtina, kad nors D. V. šiuo metu ir nebedirba (atleistas dėl vairuotojo pažymėjimo neturėjimo, kurio neteko dėl paties padaryto KET pažeidimo- ženkliai viršyto greičio), tačiau yra sveikas ir darbingas, dėl ko teismui nekyla abejonių dėl jo galimybių pradėti dirbti ir gauti pajamas, ką patvirtina ir pažyma iš SODROS duomenų bazės (D. V. iš esmės visą laiką praeityje dirbo). MGL dydis, kuris atitinka Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nurodytą bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, kaip švelninantis kaltinamojo padėtį, skirtinas pagal nusikalstamų veikų padarymo dieną galiojusį dydį, t. y. 37,66 Eur.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas D. V. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 3 d. 21 val. 50 min. iki 2017 m. liepos 4 d. 18 val. 15 min. (1 para) (2 t., b. l. 69- 71).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 95-96, 98- 99), paliktini galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Bausmę pradėjus vykdyti paimti asmens dokumentai grąžintini D. V..

Pasitvirtinus kaltinime nurodytoms aplinkybėms, kad D. V. už 55 Eur pardavė narkotines medžiagas pardavė D. V., pastarosios laikytinos nusikalstamos veikos rezultatas ir konfiskuotinos į valstybės pajamas- BK 72 str. 1- 3 d.

Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 515", SIM kortelės „Labas" rėmelis, mobiliojo ryšio telefonas "HTC Desire 620G", yra grąžinti D. V. (2 t., b. l. 16- 17, 32- 33).

Bausmės skyrimas K. B.

K. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį- baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.) nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į teisiamojo asmenybę. Jis neteistas (teistumas išnykęs, bauda sumokėta 2012-12-17; 2 t, b. l. 170), baustas administracine tvarka (administracinės nuobaudos negalioja, baudos sumokėtos 2 t., b. l. 171- 176). Jis Lietuvos Respublikoje nedirba ir darbo biržoje neregistruotas, tačiau kaip paaiškino teisiamojo posėdžio metu, dirba užsienyje, gauna pakankamai dideles pajamas. Jis Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 181). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Anksčiau išdėstytų aplinkybių pagrindu spęstina, kad už BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta prokurorės siūloma bausmės rūšis- bauda, artimesnė minimaliai (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2016-04-01 iki 2017-10-06, t. y. veikos padarymo metu, už baudžiamąjį nusižengimą numatė baudos dydį nuo 1 iki 150 MGL).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam teisiamojo posėdžio metu pareiškus, kad jis dirba užsienyje (Švedijoje), ką iš dalies patvirtina ir byloje esantis 2018-01-22 prašymas (2 t., b. l. 1) jam skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 117), esant pasiektiems kardomosios priemonės taikymo tikslams (BPK 119 str.), panaikintina nuosprendžio paskelbimo dieną. Nuosprendžio vykdymui K. B. skirta kardomoji priemonė, įtakos neturi.

Bausmės skyrimas D. V.

D. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės D. V. realizavimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis, nes šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas nepilnametis (BK 81 str. 1 d.). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas yra baigtas. Kaltinamasis būnant nepilnamečiu baustas administracine tvarka už nusižengimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (2 t., b. l. 128- 130), skirta bauda sumokėta. Jis teistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. (2 t., b. l. 121- 127), bausmė neatlikta. Kaltinamasis mokosi, mokymo įstaigos charakterizuojamas nepatenkinamai, nurodoma, kad mokinys keletą kartų svarstytas mokyklos Vaiko gerovės komisijos posėdyje (2 t., b. l. 132). D. V. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą, jo tėvai dirba užsienyje (motina 2/5 laiko praleidžia Lietuvoje) (2 t., b. l. 135- 136). D. V. nėra registruotas dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų (2 t., b. l. 139). Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad turi santaupų.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikalstamo pobūdį ir laipsnį, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jauną amžių (18 metų), kitas įstatyme numatytas aplinkybes, teismas mano, jog labiausiai bausmės paskirtį atitiks prokurorės siūloma BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodyta švelniausia bausmės rūšis– bauda (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2016-04-01 iki 2017-10-06, t. y. veikos padarymo metu už nesunkų nusikaltimą numatytas baudos dydis nuo 1 iki 500 MGL).

Kadangi kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į skirtą bausmę įskaitytinas D. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. vasario 24 d. 18 val. 10 min. iki 2017 m. vasario 25 d. 14 val. 00 min. (1 para) (2 t., b. l. 52- 53).

Kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė- nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (2 t., b. l. 63- 64), taikoma tik nepilnamečiams asmenims, t. y. iki 18 metų amžiaus. Kadangi nuosprendžio priėmimo metu D. V. yra sulaukęs pilnametystės, todėl ši kardomoji priemonė jam panaikintina. Nuosprendžio vykdymui D. V. skirta kardomoji priemonė, įtakos neturi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta ir sumažinta bausmė subendrintina bausmių sudėjimo būdu su 2017-12-21 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal 2017-12-21 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Pagal BPK 94 str. reikalavimus priimtini sprendimai dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš kaltinamųjų, atsižvelgus į tai, kad kiekvienam iš jų tenkanti suma neviršija minimalaus priteistino dydžio, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302- 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2017-02-24 nusikalstama veika), Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2017-07-03 nusikalstama veika) ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2017-02-24 nusikalstama veika) - 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (2017-07-03 nusikalstama veika) - 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę– laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus– 1) pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 10 MGL (dešimties minimalių gyvenimo lygių), tai yra 376,00 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (mokėti į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke (mokėjimo nurodyme nurodyti vardą, pavardę ir asmens kodą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., realios bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti vienos paros laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. liepos 3 d. 21 val. 50 min. iki 2017 m. liepos 4 d. 18 val. 15 min.

Kardomąsias priemones– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus bausmę vykdyti, šias kardomąsias priemones panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus D. V., grąžinti D. V.

Vadovaujantis BK 72 str. 1- 3 d., iš D. V. konfiskuoti 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 00 ct).

K. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str., 259 str. 2 d., ir skirti 15 MGL (564,90 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 10 MGL – 376,60 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio baudą.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

K. B. paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti– panaikinti paskelbus nuosprendį.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir skirti 20 MGL (753,20 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 13 MGL – 489,58 eurų (keturių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 58 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 2 d. a) pap., 66 str., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. vasario 24 d. 18 val. 10 min. iki 2017 m. vasario 25 d. 14 val. 00 min. (vieną parą), ir nustatyti, kad neatliktoji D. V. bausmės dalis yra 11 (vienuolikos) MGL, tai yra 414,26 Eur (keturių šimtų keturiolikos eurų 26 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta galutinė bausmė subendrintina bausmių visiško sudėjimo būdu su 2017-12-21 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti kaltinamajam D. V. galutinę subendrintą bausmę 414,26 Eur (keturių šimtų keturiolikos eurų 26 ct) dydžio baudą ir 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2017-12-21 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą

Nustatyti dviejų mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

D. V. paskirtą kardomąją priemonę– nepilnamečio atidavimą prižiūrėti– panaikąinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: psichotropines medžiagas, saugomas Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre (amfetamino bendras kiekis 2,114 g), folijos lankstinuką ir dalį maišelio, pakete Nr. 235849, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, CD laikmeną Nr. 40-PR2-18789 (1.28E), saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, narkotines medžiagas, saugomas Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre (kanapinių (antžeminių dalių) bendras kiekis 1,1318 g)), 2 plastikiniai užspaudžiami maišeliai, 2 smulkintuvai (tabako trintuvės) pakete Nr. 32552092, 2 popierinės servetėlės, 1 popieriaus lapelis, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. CD laikmeną, reg. Nr. 40-24(DS)-323 - RN, kopija, CD laikmeną, reg. Nr. 40-PR2-18789 (1.28E), kopija, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus apeliaciniu skundu.