- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-27
- Bylos Nr.
- e2YT-5842-1255/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00641-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Verkevičienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- „Swedbank“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų (suinteresuoti asmenys – „Swedbank“, AB, antstolė Aistė Mikulėnienė),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. B. pateikė skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2025 m. gegužės 9 d. antstolės priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pirmųjų varžytinių paskelbimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodė, kad antstolei buvo pateikti skundai su prašymu grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Vykdomojoje byloje neįvyko pirmosios ir antrosios varžytynės, vykdomasis dokumentas išrašytas 2014 m., tai įrodo, kad vykdymo procesas nepateisinamai užsitęsęs ir neefektyvus. Pareiškėja mano, kad vykdomojoje byloje pažeistas proporcingumo ir protingos skirtingų interesų pusiausvyros, kad būtų atsižvelgiama ne tik į išieškotojo, bet ir į skolininko interesus, principas. Antstolis atsižvelgdavo tik į išieškotojo prašymus ir pareiškimus, nepaisydamas skolininkės interesų. Skolininkė byloje taip pat suinteresuota, kad vykdomoji byla būtų baigta kaip galima greičiau, pasirenkant būtinas optimaliausias, ekonomiškiausias, adekvačiausias procesines priemones. Išieškotojas daug kartų atsisakė perimti turtą natūra, kas nulėmė neigiamas pasekmes skolininkei ir nepasiektas efektyvus rezultatas. Pareiškėja mano, kad vykdomojoje byloje susidarė teisinė situacija, kad antstolis turi teisę ir privalo priimti sprendimą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) antstoliui suteikia diskrecijos teisę spręsti dėl vykdomojo dokumento grąžinimo tikslingumo, t. y. antstolis turi