Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, teismo neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2015 m. liepos 18 d. 6.45 val. Alytuje Jotvingių gatvėje vairavo automobilį Peugeot 607 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2.28 promilės girtumas), taip pat su savimi neturėjo ir sustabdžius policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

D. M. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad būdamas išgėręs vairavo automobilį. Policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2015 m. liepos 18 d. 6.45 val. Alytuje Jotvingių gatvėje sulaikytą neblaivų vairuotoją D. M..

Alkoholio kiekio matuoklio šaknelė (b. l. 4) patvirtina, kad D. M. nustatytas 2.28 promilių girtumas.

Asmens duomenų pažyma (b. l. 13) patvirtina, kad D. M. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas jam išduotas 2010-11-23.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad D. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat su savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. D. M. anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą esant vidutinio girtumo laipsnio ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Anksčiau teismo neteistas, dirbantis, bylos nagrinėjimo metu prašė skirti administracinį areštą poilsio dienomis, teigė manantis, kad arešto nuobauda turės didesnį poveikį. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą - automobilį vairavo būdamas neblaivus. Šis pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai. Šie duomenys rodo, kad pažeidėjas piktybiškai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų, nedaro išvadų iš jam skiriamų administracinių nuobaudų - baudų. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Pažeidėjo prašymu administracinis areštas skirtinas atlikti poilsio dienomis, nustatant trijų mėnesio terminą, per kurį pažeidėjas privalo atlikti administracinį areštą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 29, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinį areštą penkiolikai parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams, už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, pareikšti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - administracinį areštą penkiolikai parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Administracinį areštą skirti atlikti poilsio dienomis, nustatant trijų mėnesių terminą, per kurį D. M. privalo atlikti administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.