Vilniaus apygardos teismo nutartis

Byla Nr. 1S-593-303/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.3; 2.12.4(S)

2011 m. spalio 4 d.

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Valerijos Dėdinienės skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate, A. M. pareiškimo pagrindu, 2011-02-21 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-00292-11 pagal LR BK 310 straipsnį dėl žiauraus elgesio su gyvūnais.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-02-09, 20.00 val. iki 2011-02-10, 9.00 val., R. P. žiauriai elgėsi su Ž. M. katinu, t.y. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje, tyčia iššovęs iš pniaumatinio nešaunamojo ginklo į katiną, jį suluošino. Dėl patirtų sužalojimų katinui turėjo būti atlikta eutanazija. Taip pat R. P. žiauriai elgėsi su Ž. M. katinu 2008 m. vasarą: Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) g. esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, R. P. iššovus iš pniaumatinio nešaunamojo ginklo į katiną, pastarasis žuvo. Dėl nurodytų nusikalstamų veikų, 2011-08-05 R. P. pareikšti įtarimai pagal LR BK 310 straipsnį (2 epizodai). Nukentėjusiaisiais byloje pripažinti Ž. ir A. M.

Vilniaus rajono apylinkės prokurorė V. Dėdinienė 2011-09-06 priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-00292-11 nukentėjusiesiems ir kaltininkui susitaikius ir dėl nutarimo patvirtinimo kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją.

Vilniaus rajono apylinkės teismas prokurorės 2011-09-06 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-00292-11 nepatvirtino, konstatuodamas, kad R. P. negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnio pagrindu, byloje nesant pakankamai duomenų, iš kurių būtų galima padaryti išvadą, kad įtariamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Prokurorės nuomone, visos privalomos sąlygos dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, numatytos LR BK 38 straipsnyje, yra išlaikytos, todėl nėra pagrindo nepatvirtinti nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Teismo posėdyje prokurorė ir nukentėjusieji Ž. ir A. M. prašė skundą patenkinti, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-15 nutartį panaikinti bei patvirtinti prokurorės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-00292-11 kaltininkui R. P. ir nukentėjusiesiems Ž. M. bei A. M. susitaikius.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkintinas, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-15 nutartis naikintina (LR BPK 442 str. 2 d.).

LR BPK 212 str. 1 d. 5 p. pagrindu ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai įtariamasis ir nukentėjusysis susitaiko LR BK 38 str. numatytais atvejais.

LR BK 38 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, 3)susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms šioms nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo apibūdinančioms sąlygoms, teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš skundo nagrinėjimo bei teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 57-1-00292-11 medžiagos matyti, kad R. P. įtarimai pareikšti dėl nusikalstamų veikų, kurios įstatymo priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11, 310 str. str., ikiteisminio tyrimo byla Nr. 57-1-00292-11, b.l. 85-86).

Apklaustas įtariamuoju R. P. savo kaltę dėl jam pareikštų įtarimų pripažino visiškai, paaiškino abiejų įvykių aplinkybes, nurodė, kad dėl savo veiksmų labai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė ir savo noru atlygino jiems padarytą 520 Lt turtinę ir 1000 Lt neturtinę žalą. Šias R. P. nurodytas aplinkybes, pasirašydami susitaikymo protokolą, patvirtino nukentėjusieji A. ir Ž. M., pareikšdami, kad jie R. P. pretenzijų neturi, jam atleidžia ir prašo nutraukti jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą (ikiteisminio tyrimo byla Nr. 57-1-00292-11, b.l. 88, 121).

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, įtariamojo R. P. asmenybę bei kitus byloje surinktus duomenis, Vilniaus rajono apylinkės prokurorė V. Dėdinienė taipogi padarė išvadą, kad yra pagrindo manyti, jog R. P. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir 2011-09-06 nutarimu ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-00292-11 R. P. atžvilgiu nutraukė nukentėjusiesiems ir kaltininkui susitaikius (LR BK 38 str.).

Prokurorės 2011-09-06 nutarimo patvirtinimo klausimą sprendęs Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas padarė priešingą išvadą. Teisėjo vertinimu byloje nėra pakankamai duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad įtariamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko nėra pagrindo R. P. atžvilgiu taikyti LR BK 38 straipsnio nuostatas ir jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą nutraukti.

Tačiau skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų analizė leidžia konstatuoti, kad tokia teismo išvada yra nepagrįsta. Iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 57-1-00292-11 medžiagos matyti, kad R. P. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, dirba (b.l. 87-88, 96, 97, 98-111, 113-114, 115, 116, 117-118). 2011-08-05 apklaustas apie jam inkriminuojamų nuskalstamų veikų padarymą, kaip minėta, R. P. savo kaltę pripažino visiškai, detaliai paaiškino įvykių aplinkybes ir nurodė, kad dėl savo veiksmų labai gailisi. Pats kreipėsi į nukentėjusiuosius A. ir Ž. M., jų atsiprašė, atlygino jiems padarytą turtinę bei neturtinę žalą ir su jais susitaikė. Pažymėtina, kad dėl 2008 m. vasarą buvusio įvykio nukentėjusieji į teisėsaugos pareigūnus dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo R. P. atžvilgiu nesikreipė. Visgi, pastarasis savo kaltę pripažino, paaiškino, kad į katiną iššovė dėl to, kad šis suėdė ūkiniame pastate laikomą mėsą. Taipogi pripažino šovęs į katiną ir 2011 m. vasario mėnesį, kadangi šis lindo į jo kiemo teritoriją. Tačiau dėl to, kad nušovė ir sužalojo kaimynų katinus, labai gailisi ir niekieno neverčiamas dėjo pastangas ir atlygino savo veiksmais padarytą žalą. Toks R. P. elgesys, priešingai nei konstatuojama skundžiamoje nutartyje, liudija, jog jau pats baudžiamojo persekiojimo inicijavimas R. P. atžvilgiu turėjo pakankamą poveikį, kad jis padarytų teigiamas išvadas dėl savo veiksmų ir ateityje susilaikytų nuo nusikalstamų veikų darymo. Proceso užbaigimas šalims susitaikius, yra racionali baudžiamoji teisena, leidžianti sutaupyti tiek materialiuosius, tiek ir žmogiškuosius išteklius.

Taigi, priešingai skundžiamos ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties argumentams, darytina išvada, jog prokurorė teisingai nustatė ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal LR BK 38 str. 1 d. pagrindą ir sąlygas, todėl netvirtinti jos 2011-09-06 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo įtariamojo R. P. atžvilgiu, susitaikius jam su nukentėjusiaisiais Ž. M. ir A. M., nėra jokio procesinio pagrindo, juolab, kad ikiteisminio tyrimo nutraukimas susitaikymo atveju yra sąlyginis (LR BPK 212 str. 1 d. 5 p., 214 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Valerijos Dėdinienės 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-00292-11, kaltininkui R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) susitaikius su nukentėjusiaisiais Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis galutinė ir neskundžiama.