Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.9.8; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

2022 m. rugsėjo 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, šiuo metu atliekantis bausmę, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė –laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsniu, 87 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2012-07-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. 2013-09-10 atliko bausmę;

2) 2017-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė – areštas 40 parų. 2017-05-11 atliko bausmę;

3) 2017-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;

4) 2017-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta bausme – laisvės apribojimu 18 mėnesių, įpareigojant per 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto ir gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2017-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto ir gydytis nuo narkomanijos. 2018-01-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi 2017-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas, pakeista į 90 parų arešto bausmę;

5) 2018-03-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2018-03-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-01-25 nutartimi, galutinė bausmė paskirta – areštas 90 parų. 2018-05-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi į 2018-03-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamojo įsakymo bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendį ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-01-25 nutartį;

6) 2018-06-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausme -laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta ir paskirtas 8 mėnesių laisvės atėmimas;

7) 2018-09-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskirta subendrinta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 2018-09-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-06-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

8) 2018-10-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 2018-10-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-09-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2018-11-29 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 2018-11-29 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-06-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019-02-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2018-11-29 Plungės apylinkės teismo Kretingos nuosprendis pakeistas, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, M. N. į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-06-22 nuosprendį. 2019-07-08 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie 2018-11-29 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžio, pakeisto 2019-02-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pridėta dalis bausmės, paskirtos 2018-10-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams penkeriems 5 mėnesiams. 2019-07-30 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi patikslinta Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019-07-08 nutartyje nurodyta bausmė, ir vadovaujantis BK 66 straipsniu, į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas;

10) 2022-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

N. O. (N. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), turintis laikiną leidimą gyventi Lietuvoje, vedęs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos neturi, teistas:

1) 1999-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 47 straipsniu atidėtas 3 metams;

2) 2000-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 1999-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2000-07-27 pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“ atleistas nuo neatliktos bausmės;

3) 2001-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 1 metams su turto konfiskavimu;

4) 2001-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 7 mėnesiams su turto konfiskavimu. 2001-08-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2001-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2001-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams su turto konfiskavimu;

5) 2003-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) ir 22 straipsnio 1 d., 178 straipsnio 1 dalį, subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2003-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2003-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

7) 2005-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 21 paros areštas. 2006-02-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2005-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas,–veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

8) 2005-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2006-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas;

9) 2006-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – 2 metų laisvės atėmimas. 2006-07-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-14 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 9 mėn. laisvės atėmimo bausme pagal BK 187 str. 1 d., ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-14 nuosprendžiu, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-21 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2006-02-13 nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta 1 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-04-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta 2 metų 2 mėn. laisvės atėmimas. 2006-08-31 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-28 nutartis, ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-21, 2005-12-14 nuosprendžiais su vėlesniais pakeitimais subendrintos, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

10) 2008-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-10-21, 2005-12-14, 2006-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo skirtomis ir 2006-07-28 to paties teismo nutartimi pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2006-08-31 nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2009-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir paskirta – 3 metų laisvės atėmimo bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas;

12) 2010-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta – 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2011-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, ir paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2011-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-06-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis dalyje, kurioje nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, panaikintas, ir priimtas naujas nuosprendis-paskirta galutinė 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019-10-29 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstomos veikos).

A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos neturi, teistas:

1) 1996-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) 1997-06-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine su 1996 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. vasario 1 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII-1439, VIII-1440, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

3) 1998-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį subendrinus su 1996-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. kovo 15 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII-1439, VIII-1440, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

4) 2001-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 11 d. nutartimi veiką perkvalifikavus pagal BK 178 straipsnio l dalį (4 epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalį (19 epizodų), paskirta galutine 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2005-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2005-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį l metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2007-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2009-11-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 10 mėnesių 21 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir A. C. pasiųstas atlikti neatliktos 10 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės;

9) 2013-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį subendrinta su 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2014-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme;

11) 2014-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį subendrinta su 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2016-05-16 paleistas atlikęs bausmę;

12) 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį galutine vienų metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieniems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. N. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą - heroiną, o būtent: jis, iki 2021-06-21, tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš N. O. neteisėtai įgijo rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Po ko, 2021-06-21, apie 14.47 val., dalį šios medžiagos, kurios sudėtyje buvo 0,007 g narkotinės medžiagos – heroino, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Klaipėdoje, už 25 Eur pardavė L. M.. Likusią medžiagos dalį, kurios sudėtyje buvo 0,010 g narkotinės medžiagos – heroino, tikslu parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kol 2021-06-22 apie 12.00 val., kratos metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. O. neteisėtai, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir platino narkotinę medžiagą, o būtent: jis, iki 2021-06-21, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,017 g narkotinės medžiagos - heroino, ir iki 2021-06-21, tiksli data tyrimu nenustatyta, tyrimu nenustatytoje vietoje, šią paminėtą narkotinę medžiagą, kurios sudėtyje buvo 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino, perdavė M. N..

Be to, kaltinamasis N. O. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno, laikė ir platino narkotinę medžiagą, o būtent: jis, iki 2021-07-13, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,739 g narkotinės medžiagos – heroino, kurio dalį, ne mažiau kaip 0,519 g, automobiliu „VW-Passat CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki (duomenys neskelbtini), ir 2021-07-13, apie 10.15 val., (duomenys neskelbtini) namo 2 laiptinėje perdavė A. C.. Likusį kiekį - 0,220 g narkotinės medžiagos – heroino, laikė su savimi iki 2021-07-13 17.18 val., kol policijos pareigūnai, adresu Kauno g. 6 Klaipėdoje, šią narkotinę medžiagą rado ir išėmė asmens kratos metu.

Kaltinamasis A. C. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą - heroiną, o būtent: jis, 2021-07-13, apie 10.15 val., iš N. O., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,519 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią N. O. pagal susitarimą atgabeno į (duomenys neskelbtini) namo 2-ą laiptinę, Klaipėdoje. Po to, šią neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą išfasavo į ne mažiau kaip 14 vnt. folijos lankstinukų, iš kurių dalį narkotinės medžiagos - heroino, išfasuoto į du folijos lankstinukus, kurio bendra masė 0,067 g 2021-07-13, apie 12.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., už 40 Eur pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta. Likusią dalį heroino, išfasuoto į 12 vnt. folijos lankstinukų, kurio bendra masė 0,452 g, tikslu parduoti ar kitaip platinti, laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021-07-13, 16.31 val., kol kratos metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. N. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad praeitais metais buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Išėjęs iš kalėjimo pradėjo vartoti. Kartais nusipirkdavo narkotinių medžiagų sau, kartais parduodavo kitiems asmenims. Vartojo heroiną. Birželio 21 d. įgijo heroiną iš N. O.. Viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Įsigijo už 60-70 eurų nedidelį kiekį. M. pažinojo kaip narkomanę. Nusipirkus sau vartojimui jį sulaikė nespėjus pavartoti, dalį narkotinių medžiagų jis pardavė M., gavo 25 eurus. Vartojo narkotikus iki sulaikymo, po to buvo reabilitacijoje, įsidarbino. Iki suėmimo 4 mėnesius dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamasis N. O. kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, parodė, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas, įsigydavo asmeninėms reikmėms. Kai susipažino su M. N., jis kartais paprašydavo, kad jam padėtų gauti narkotikų. Žinojo, kad M. N. vartoja narkotikus. Atvažiuodavo prie priklausomybių ligų centro ir ten įsigydavo savo reikmėms. M. N. padėjo gauti narkotinių medžiagų kelis kartus. Pripažįsta, kad pardavė narkotines medžiagas M. N.. Už narkotines medžiagas mokėjo apie 50 eurų. Įsigijo ne pasipelnymui, o sau vartojimui. Narkotikus sau susileisdavo namuose, surūkydavo. Dabar narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl antro epizodo nurodė, jog A. C. žinojo iš įkalinimo įstaigos, kartu atliko bausmę. Istorija panaši kaip ir su M. N.. Prieš tai buvo susitikę su A. C., jis jo klausė gal žino kur gauti narkotikų, vėlgi važiavo prie Priklausomybių ligų centro, įsigijo ir pasidalino su A. C.. Įsigydavo narkotikus viename maišiuke, nieko neatidalindavo, tiesiog atberdavo tam tikrą kiekį. Svarstyklių su savimi neturėjo. Pirkdavo savo vartojimui, jei kažkas iš pažįstamų paprašydavo, tiesiog atberdavo. Kaltę dėl abiejų epizodų pripažįsta. A. C. tą kartą nieko nesumokėjo. Tai vienintelis kartas buvo, kai davė A. C.. Likusi dalis buvo skirta savo vartojimui. Po paleidimo iš suėmimo narkotinių medžiagų nevartoja. Teistas yra už vagystes, nes reikėjo pinigų narkotikams. Grįžo iš įkalinimo įstaigos 2019 m. Daugiau ikiteisminio tyrimų nėra. Vedęs, dirba su vidaus ir lauko apdaila. Augina žmonos du vaikus iš pirmos santuokos, žmonos mama serga, jis jai padeda. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos iš karto dirbo.

Kaltinamasis A. C. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad šiuo metu narkotikų nevartoja. Buvo susitikę su N. O. ir jo paprašė, kad jis padėtų gauti narkotinių medžiagų. Pripažįsta, kad V. A. pardavė heroiną, nes jis jo paprašė pagalbos, sakė, kad jam labai blogai, negavo metadono. V. A. paprašė jo pagalbos, norėjo metadono, bet jis metadono neturėjo, todėl davė heroino. Turėjo du „čekius“, V. A. atvažiavo su taksi, jis išėjo į koridorių, V. A. padavė jam 40 eurų. Su N. O. susitiko tos pačios dienos ryte, o su V. A. susitiko po pietų. Su N. O. susisiekė, nes jam buvo blogai, paklausė, gal gali padėti gauti narkotinių medžiagų. Iš pradžių N. O. pasakė, kad neturi, ir kad yra ne Klaipėdoje. Vėliau jis privažiavo prie įėjimo, padavė narkotines medžiagas, padėkojo ir viskas. Pinigų jam nedavė, nes neturėjo. 50-60 eurų turėtų duoti, bet pinigų neturėjo. Tokio kiekio būtų jam užtekę 3-4 d. Dirbo tuo metu nelegaliai. Narkotinę medžiagą išfasavo namuose. Gyveno (duomenys neskelbtini). Su N. O. prie įėjimo į jo namą susitiko, laiptinėje padavė heroiną. Grįžo namo, pats paragavo, tuo metu jam paskambino V. A., paprašė padėti. V. A. pažinojo seniai. Jis atvažiavo ir jam padavė narkotinę medžiagą. Viską pripažįsta pagal kaltinimą. V. A. pažįsta nuo 1996 m. Dabar yra probacijos priežiūroje, dalyvauja programose. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, serga, bedarbio pašalpos negauna, kartais dirba statybose nelegaliai.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas (policijos pareigūnas) M. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2021 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas gavus informaciją, kad A. C. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Jo atžvilgiu buvo taikomos procesinės prievartos priemonės, tame tarpe ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Vykdant numatytą procesinę prievartos priemonę pasitvirtino informacija, kad A. C. platina narkotinę medžiagą – heroiną, įvairiems asmenims, ir, kad platinamą medžiagą gauna iš N. O.. 2021 m. vasarą, tiksliai datos nepamena, N. O. ir A. C. buvo slapta sekami. Tą dieną jis kartu su kolega S. J. iš ryto nuvyko iki A. C. gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdos m., siekiant stebėti šio namo prieigas. Stebint aplinką apie 10 val., tiksliai laiko nepamena, pamatė, kaip į (duomenys neskelbtini)namo kiemą įvažiavo automobilis ,,VW- CC“, kuriuo, kaip jau žinojo, naudojosi N. O. ir jo sugyventinė V. S.. Automobilis sustojo netoli (duomenys neskelbtini) namo. Už vairo sėdėjo N. O., o šalia keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo V. S.. Iš transporto priemonės iškart išlipo N. O. ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę, kur (duomenys neskelbtini) bute gyvena A. C.. Netrukus N. O. iš laiptinės išėjo. Priėjo prie automobilio ir sėdęs į jį kartu su V. S. išvažiavo. Apie 12 val. pamatė, kaip iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės išėjo A. C. ir kažko kieme laukė. Kadangi buvo kontroliuojami A. C. telefoniniai pokalbiai, buvo aišku, kad prie jo turi privažiuoti V. A., nes šis prieš tai skambino A. C. ir tarėsi dėl susitikimo. Po A. C. išėjimo iš laiptinės netrukus į (duomenys neskelbtini) namo kiemą įvažiavo taksi automobilis, kuriame sėdėjo V. A. ir moteris, kaip vėliau nustatyta, R. K.. A. A. vienas išlipo iš taksi automobilio ir nuėjo prie A. C.. Jiems susitikus vienas kitam iš rankų į rankas kažką padavė ir išsiskyrė. V. A. sėdo į taksi automobilį ir išvažiavo, o A. C. iškart nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę. Kaip suprato, A. C. tuo momentu V. A. perdavė arba pardavė narkotinę medžiagą. Vėliau kiti kolegos V. A. sulaikė, ir pas jį, kaip paaiškėjo po atlikto tyrimo, buvo rasta narkotinė medžiaga-heroinas. Kiek vėliau buvo sulaikytas A. C. ir N. O.. Jis dalyvavo atliekant kratą A. C. bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Bute buvo rastas folijos ritinėlis, kažkokie milteliai maišeliuose, telefonai, folijos lankstinukai su narkotine medžiaga - heroinu, kurie buvo paslėpti fotoaparate, ir kiti daiktai (5 tomas, b.l. 89-90).

Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad seniai pažįsta M. N. ir S. S., todėl grįžęs iš įkalinimo vietos su jais toliau bendravo. Jis vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, ir žinojo, kad iš M. N. gali jų įsigyti, tai dėl to į juos yra kreipęsis ne kartą. Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo kalbėdavosi su abiem. Dažniausiai skambindavo vienu ir tuo pačiu telefono numeriu, kuriuo dabar nepamena. Tuo metu jis naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kuomet skambindavo, būdavo, kad telefonu atsiliepdavo M. N. arba S. S.. Jis suprato, kad M. N. heroiną ir amfetaminą gaudavo ir jį platindavo. S. S. jam gal padėdavo. Iš M. N. visada įsigydavo tik heroiną. Jei norėdavo įsigyti narkotinės medžiagos – heroino, beveik visada kalbėdavo su M. N., o susitarus medžiagą kartais atnešdavo S. S.. Dažniausiai susitikimo vieta būdavo Alksnynės stadionas. Dažniausiai įsigydavo keletą kartų į savaitę, laikotarpiu nuo 2021 metų, balandžio mėnesio iki birželio pabaigos. Mokėdavo 15 arba 20 eurų (5 tomas, b.l.170-172).

Liudytoja L. M. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą), apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad prieš puse metų ji susipažino su vyriškiu, kurį vadina ,,M.", jis ir yra M. N.. Susipažino su juo per savo seserį J.. Ji su M. N. bendraudavo tik tada, kai iš jo norėdavo įsigyti narkotinės medžiagos - heroino. Jokie kitokie santykiai jų nesieja. Jei yra užfiksuoti kokie nors jos pokalbiai su M. N., tai tik dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Teigia, kad iš jo nuo 2021 m. pradžios heroiną pirko kokius keturis kartus. Nurodė, kad pirmoje apklausoje davė neteisingus parodymus apie asmenį, vadinamą ,,T.", bei kitus tris asmenis. Iš tikrųjų ji heroiną pirko sau vartojimui. Jokių kitų asmenų, kuriems turėtų perduoti heroiną, nebuvo. Iš pradžių taip nurodė todėl, kad išsigando. Bijojo, kad nebūtų pranešta priklausomybės ligų centrui, kur ji gydosi. Taip pat išsigando ir dėl vaiko, kurį augina viena, bijojo jam pakenkti. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (6 tomas, b.l. 6,7, 17-18).

Iš 2021-06-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jos L. M. atpažino M. N. kaip asmenį, kuris 2021-06-21 apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, pirmame aukšte, už 25 eurus pardavė jai lankstinuką su heroinu (6 tomas, b.l. 10-12).

Liudytoja S. S. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad panašiai apie 9 mėnesius ji yra pažįstama su M. N.. Nuo 2021 m. sausio mėnesio ji pradėjo gyventi pas jį, adresu (duomenys neskelbtini). Susipažinusi su M. N. nežinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Tuo tarpu ji jau apie 1 metus laiko vartojo amfetaminą. Iš kur įsigydavo amfetaminą, nenurodys. Po mėnesio laiko ji sužinojo, kad M. N. irgi vartoja įvairius narkotikus- heroiną ir amfetaminą. Kad M. N. bute, kuriame gyvena, laiko heroiną, ji nežinojo. Kur jis jį laikė ir iš kur įsigydavo, nežino. Kad M. N. platina narkotines medžiagas kitiems asmenims, ji nežinojo. Ji jam jokių narkotinių medžiagų platinti nepadėjo. Kodėl yra įvardyta kaip bendrininkė, nežino. L. M. nepažįsta. Teigia, kad ji niekada jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neplatino. Kai M. N. norėdavo pavartoti amfetaminą, jis pats pasiimdavo. Amfetamino ji įsigydavo dėl savęs. M. N. jos įsigyto amfetamino niekam neplatino. N. O. ir V. S. pažįsta tik iš matymo, juos yra mačiusi gal du kartus. Su jais ji susipažino per M. N. ir kelis kartus buvo susitikusi būdama kartu su M. N.. Taip pat vieną kartą V. S. ją vežė į Gargždus pasiimti daiktų. Dėl jai pateiktų susipažinti telefoninių pokalbių nieko paaiškinti negali (7 tomas, b.l. 27-29). Liudytoja S. S. 2022-01-31 papildomos apklausos metu nurodė, kad V. B. pažįsta, jam 5-6 kartus yra pardavusi amfetamino. Dar amfetaminą yra pardavusi E. M.. Neneigia, kad vieną kartą, supykusi, iš M. N. paėmė heroiną, nes bijojo, kad jis ko nors nepasidarytų sau blogo. Kai susitaikė, ji jam heroiną atidavė. Ji asmeniškai heroino niekam nėra nei perdavusi, nei pardavusi (7 tomas, b.l. 31,32).

Liudytoja V. S. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad su N. O. kartu gyvena 1 m. 8 mėn. Nuo to laiko, kai jis išėjo iš įkalinimo įstaigos, yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį. Gyvena jos tėvams priklausančiame name Doviluose. N. dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą - atlieka vidaus ir lauko apdailą. 2021-07-13 apie 10 val. atvažiavo į Klaipėdą, Šilutės pl. esančioje firmoje norėjo užsisakyti tvorą prie namo. Atvažiavo mamos M. Z. vardu registruotu automobiliu "VW PASSAT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. Automobiliu naudojasi ir jį vairuoja ji. N. teisės vairuoti automobilį neturi. Visur, kur reikia jį nuveža ji. Prie (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m., jie net nebuvo privažiavę. Sustojo prie sankryžoje esančių šiukšlių konteinerių. Iš automobilio buvo išlipę abu ir išmetė šiukšles. Palaukė, kol N. O. parūkė. Jis niekur nebuvo nuėjęs. Po to jie nuvažiavo į kitą Šilutės pl. gatvės pusę, į tą firmą, kur užsisakė segmentinę tvorą. Po kelių valandų, važiuojant prie "Autoaibės" Tilžės gatvėje, juos sulaikė policijos pareigūnai. Ji jokio nusikaltimo nepadarė, jokių narkotinių medžiagų negabeno. Apie jokias narkotines medžiagas jai nėra žinoma. Žino, kad N. O. gydosi pagal metadono programą, retkarčiais pavartoja heroiną. Bet jis narkotinių medžiagų neplatina. Apie jokias name laikomas narkotines medžiagas jai nėra žinoma. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja (8 tomas, b.l. 67-68) .

Liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2021-07-13 apie 11.30 val. ji paskambino savo pažįstamam V. A.. Pasiūlė jam atvažiuoti pas ją į namus išgerti alkoholio. V. A. pažįsta kelis metus, bendrauja kartais. Susitarė, kad susitiks prie "Iki" parduotuvės (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., nes pati tuo metu buvo ne namuose. V. A. atvažiavo taksi automobiliu. Jis sėdėjo taksi automobilio gale, ji atsisėdo šalia. V. A. pasakė, kad jam reikia trumpam užsukti pas draugą, po to, sakė, kad važiuos pas ją. Pas kokį draugą, kokiu tikslu, neminėjo. Jie taksi automobiliu atvažiavo į Šilutės pl., prie bendrabučių, kur anksčiau buvo nakvynės namai, ir V. A. nuėjo. Jo nestebėjo ir nematė, ar jis su kuo ten buvo susitikęs ir ką darė. Tuo metu naršė savo telefone. V. A. grįžo greitai, neužtruko net pusės minutės. Kai V. A. grįžo, jie tuo pačiu taksi automobiliu važiavo iki jos namų (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ji sėdėjo ant galinės sėdynės už vairuotojo, o V. A. jai iš dešinės. Pakeliui niekur nebuvo sustoję ir išlipę. Taksi automobiliui sustojus (duomenys neskelbtini) namo kieme, ji sumokėjo taksistui ir laukė grąžos, kai tuo metu V. A. sulaikė policijos pareigūnai. Nematė, kad V. A. būtų turėjęs su savimi narkotinių medžiagų. Jis jai nieko nesakė ir nerodė. Jokios kalbos apie narkotinių medžiagų įgijimą nebuvo. Su V. A. ketino kartu išgerti alkoholio (5 tomas, b.l.181,182).

Iš 2021-08-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-08-24 suvestinės Nr. 30-15(DS)-172 matyti, jog užfiksuoti duomenys, gauti klausantis M. N. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su T. I. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis (1 tomas, b.l. 87,88, 91, 92-99).

Iš 2021-08-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-08-12 suvestinės Nr. 30-15(DS)-164 matyti, jog užfiksuoti duomenys, gauti klausantis M. N. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su N. O., A. K., S. S., V. S. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis (1 tomas, b.l. 100,101,103-111).

Iš 2021-08-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-08-10 suvestinės Nr. 30-15(DS)-161 matyti, jog užfiksuoti duomenys, gauti klausantis M. N. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su N. O. (1 tomas, b.l. 116,117,119-122).

Iš 2021-08-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-08-12 suvestinės Nr. 30-15(DS)-165 matyti, jog užfiksuoti duomenys, gauti klausantis M. N. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su S. S., L. M. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis (1 tomas, b.l. 123,124,126-134).

Iš 2021-08-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-08-10 suvestinės Nr. 30-15(DS)-162 matyti, jog užfiksuoti duomenys, gauti klausantis M. N. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su L. M. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis (1 tomas, b.l. 138,140-142).

Iš 2021-08-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-08-10 suvestinės Nr. 30-15(DS)-159 matyti, jog užfiksuoti duomenys, gauti klausantis S. S. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su L. M., E. M., V. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis (1 tomas, b.l. 158,159,161-170).

Iš 2021-08-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-08-09 suvestinės Nr. 30-15(DS)-156 matyti, kad užfiksuoti duomenys, gauti klausantis N. O. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su L. Z., V. S. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis (1 tomas, b.l. 182, 183, 185-190).

Iš 2021-09-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-08-10 suvestinės Nr. 30-15(DS)-160 matyti, kad užfiksuoti duomenys, gauti klausantis N. O. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su A. C. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis (2 tomas, b.l. 1,2 183, 4-21).

Iš 2021-08-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir prie jo esančios 2021-07-29 suvestinės Nr. 30-15(DS)-150 matyti, kad užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A. C. pokalbių mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Bylai tirti ir nagrinėti užfiksuoti reikšmingi pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su S. S., S. D., R. D., I. P., R. F., V. A. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Iš pokalbių turinio matyti, kad 2021-07-13 11.58 val., 12.04 val. A. C. skambina V. A. ir susitaria susitikti, nurodo, kad atvyks su R. (2 tomas, b.l. 33-39, 43-156).

Iš 2021-08-23 slapto sekimo protokolo ir prie jo esančios pažymos Nr. 38-5(DS)-165 matyti, jog užfiksuotas 2021-04-22 M. N. slaptas sekimas (2 tomas, b.l. 170, 172,173).

Iš 2021-08-23 slapto sekimo protokolo ir prie jo esančios pažymos 38-5(DS)-261 matyti, jog užfiksuotas 2021-06-21 M. N. slaptas sekimas (2 tomas, b.l. 170, 172,173).

Iš 2021-08-23 slapto sekimo protokolo ir prie jo esančios pažymos 38-5(DS)-232 matyti, jog užfiksuotas 2021-05-26 N. O. slaptas sekimas (3 tomas, b.l. 1, 3-5).

Iš 2021-08-23 slapto sekimo protokolo ir prie jo esančios pažymos 38-5(DS)-256 matyti, jog užfiksuotas 2021-06-10 N. O. slaptas sekimas (3 tomas, b.l. 6, 8-12).

Iš 2021-08-23 slapto sekimo protokolo ir prie jo esančios pažymos 38-5(DS)-291 matyti, jog užfiksuotas 2021-07-13 N. O. slaptas sekimas (3 tomas, b.l. 13, 15-17).

Iš 2021-07-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad užfiksuotas 2021-07-13 A. C. slaptas sekimas. Jo metu užfiksuota, kad 2021-07-13 12 val. A. C. išeina iš (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, privažiuoja taksi automobilis „Toyota Corola“, iš kurio išlipa V. A., A. C. ir V. A. vienas kitam kažką perduoda iš rankų į rankas, ir išsiskiria, V. A. sėda į taksi automobilį „Toyota Corola“, kuriame sėdi R. K., ir išvažiuoja (3 tomas, b.l. 27).

Iš 2021-06-21 įvykio vietos protokolo matyti, jog užfiksuota, kad prie Šatrijos g. 7 namo, Klaipėdos m., rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su biria medžiaga, kurį išmetė sulaikoma L. M., ir kuris supakuotas į specialų paketą Nr. 239226 (4 tomas, b.l.1-6 ).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1583592-21 matyti, kad rudos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, kurį 2021-06-21 sulaikoma pareigūnų ant žemės numetė L. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,007 g (4 tomas, b.l.10-12).

Iš 2021-06-21 asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikius L. M. jos asmens kratos metu be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „ Huawei“ su SIM kortele (4 tomas, b.l.17-20).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1498676-21 matyti, kad visi duomenys iš mobiliojo ryšio telefono ,,Huawei MAR-LX1A“, kuris buvo paimtas iš L. M., buvo perkelti optinę DVD-R duomenų laikmeną (4 tomas, b.l.24-26).

Iš 2021-08-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti duomenys, gauti prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1498676-21, kur rasti tyrimui reikšmingi duomenys laikotarpyje nuo 2021-05-31 iki 2021-06-21, tai yra L. M. susirašinėjimas per internetinę programėlę ,,Messenger“ su M. N. dėl susitikimų (4 tomas, b.l.27-34).

Iš 2021-06-22 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą M. N. gyvenamojoje vietoje, bute (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti šie daiktai : ,,Bitė " SIM kortelės laikiklis; 8 tabletės folguotoje pakuotėje pavadinimu ,,Feneit" 25 mg; du mobiliojo ryšio telefonai ,, e-Star X18", su SIM kortelėmis; metalinis šaukštas su neaiškios kilmės medžiagos likučiais; vienkartinis švirkštas su skaidraus skysčio likučiais; 3 polietileniniai paketėliai su neaiškios kilmės medžiagų likučiais; dvi folguotos pakuotės su užrašu ,, Hipokin 100 Mg", juose bendrai 40 tablečių; dėžutė su užrašu ,, Amitriptyline-Grindexs" 25 mg, kurioje buvo 5 folguotos pakuotės po 10 vnt. tablečių; 1 ampulė su užrašu ,,Naloxonewzf Polfa" 1 ml (4 tomas, b.l. 43-48).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1611379-21 matyti, kad: 1. Rudos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio, 2021-06-22 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena M. N., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,010 g.

2. Ant 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, 2 ml talpos (graduoto iki 2,5 ml) vienkartinio švirkšto bei ant metalinio arbatinio šaukštelio, 2021-06-22 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena M. N., paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino, pėdsakai (4 tomas, b.l. 68-69).

Iš 2021-07-13 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą N. O. gyvenamojoje vietoje, name (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti šie daiktai : mobiliojo ryšio telefonai -"Nokia 206", "Nokia C1-01" su SIM kortele; "Alcatel one touch" su "TELE 2 Pildyk" SIM kortele, "C-Star" su "TELE 2 Pildyk" SIM kortele, "C-Star" su "TELE 2 Pildyk" SIM kortele, "Samsung" su dėklu; polietileninis maišelis su šviesia biria medžiaga; polietileninis maišelis su balta biria medžiaga; svarstyklės (4 tomas, b.l. 93-96).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1803497-21 matyti, kad: 1. Baltos spalvos smulkiakristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, 2021-07-13 kratos metu paimto pas įtariamąjį N. O., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 2. Šviesių miltelių iš mazgu užrišto plastikinio maišelio, 2021-07-13 kratos metu paimto pas įtariamąjį N. O., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 3. Ant elektroninių svarstyklių, 2021-07-13 kratos metu paimtų pas įtariamąjį N. O., paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino, pėdsakai (4 tomas, b.l.118-120 ).

Iš 2021-07-13 asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikius N. O., jis savanoriškai pateikė popieriaus lankstinuką, kuriame buvo du polietileniniai paketėliai su biria medžiaga, kaip pats nurodė, heroinu (4 tomas, b.l. 139-141).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1702874-21 matyti, kad rudos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių paketėlių, supakuotų į popieriaus lankstinuką, paimtų pas N. O., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,220 g (4 tomas, b.l.163-165).

Iš 2021-07-13 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą A. C. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti šie daiktai: buto raktai, 255 eurai, mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ su SIM kortele, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, folijos ritinėlis, baltos spalvos tabletės -27 vnt., dvi ampulės ,,Nalaxone“, dėžutė su užrašytu pavadinimu ,,Pergalė“, kurios viduje buvo biri medžiaga, 12 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga, kurie buvo fotoaparato viduje (4 tomas, b.l.183-187).

Iš 2021-07-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti kratos metu iš A. C. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (4 tomas, b.l. 188-193).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1908463-21 matyti, kad rudos spalvos miltelių iš dvylikos folijos lankstinukų (paketas Nr. 454743), rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,452 g (5 tomas, b.l.23-26).

Iš 2021-07-13 apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje ,,Toyota Corola Verso“, valst. Nr. T13197, kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini)7 namo, Klaipėdos m., po galine automobilio sėdyne buvo rastas ir paimtas 1 lankstinukas su biria medžiaga ir dar 1 lankstinukas rastas šalia minėto automobilio iš dešinės pusės, ant važiuojamosios kelio dalies. Sulaikymo metu šiuos lankstinukus išmetė V. A.. (5 tomas, b.l. 52-55).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1739155-21 matyti, kad rudos spalvos medžiagų iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų (duomenys neskelbtini)7 namo kieme, Klaipėdos m., V. A. sulaikymo metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masės yra 0,031 g ir 0,036 g (5 tomas, b.l.61-63).

BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-361/2014). Platinimo esmę sudaro tai, kad psichotropinės ar narkotinės medžiagos perduodamos bent vienam kitam asmeniui, neakcentuojant pelno už tai gavimą. Kitokiu nei pardavimas platinimu teismų praktikoje laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, paliekant matomoje vietoje, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, davimas skolon ir pan.

Vertindamas byloje surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kurios padarymą patvirtina paties kaltinamojo M. N. parodymai ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinamojo N. O. parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvados, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame L. M. atpažino asmenį, pardavusį lankstinuką su heroinu, t. y. M. N., slapto sekimo protokolai ir kiti byloje esantys duomenys. Aptarti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis M. N. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino, dalį jos ( 0, 007 g heroino) kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pardavė L. M., o likusią dalį (0, 010 g heroino) laikė savo namuose tikslu parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis M. N. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog M. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis N. O., 2021-06-21, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą ir ją platino. Kaltinamojo kaltė be jo paties visiško prisipažinimo įrodyta kaltinamojo M. N. parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, slapto sekimo, kratų ir apžiūros protokolais bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. N. O., atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – ne mažiau kaip 0,017 g heroino, taip pat suvokė, kad, perduodamas heroiną M. N., šią narkotinę medžiagą neteisėtai platina, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis N. O., 2021-07-13, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą bei ją platino. Kaltinamojo kaltė be jo paties visiško prisipažinimo įrodyta kaltinamojo A. C. parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, slapto sekimo, kratų ir apžiūros protokolais bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. N. O., atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,739 g heroino, kurio dalį, ne mažiau kaip 0,519 g, automobiliu „VW-Passat CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, ir perdavė A. C. , o kitą dalį–0,220 g heroino laikė su savimi, taip pat suvokė, kad perduodamas heroiną A. C., jį neteisėtai platina, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Vertindamas byloje surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. C. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką: turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą. Kaltinamojo kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina kaltinamojo N. O., įtariamojo V. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai, specialisto išvados, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, slapto sekimo, kratų ir apžiūros protokolai bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga. A. C., atlikdamas anksčiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai iš N. O. įgijo ir laikė ne mažiau kaip 0,519 g heroino, dalį jo ( 0,067 g heroino) pardavė asmeniui, o likusią dalį –0,452 g heroino, tikslu parduoti ar kitaip platinti, laikė bute, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamų savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis M. N. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurie nukreipti ne tik į savo paties sveikatos žalojimą, bet ir į kitų asmenų sveikatą, nes kaltinamasis ne tik pats vartojo narkotines medžiagas, bet ir platino jas kitiems asmenims. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, šį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), baustas už administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjo. M. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Svarbu pažymėti ir tai, kad iki bausmės atlikimo M. N. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, šios bausmės dydį nustatant artimą apskaičiuotam jos vidurkiui. Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai M. N. atžvilgiu galėtų būti pasiekti švelnesne nei realus laisvės atėmimas bausme. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. N. nusikalstamą veiką padarė iki 2022-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžio, pakeisto 2022-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2022-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2022-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės (6 mėnesius). Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2022-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2022-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu.

N. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina. Kaltinamasis N. O. padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, šiuos nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). N. O. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Už administracinius nusižengimus N. O. baustas 2 kartus ( įspėjimu ir bauda), paskirtą baudą sumokėjo. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam už abiejų nusikaltimų padarymą skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, šios bausmės dydį nustatant artimą apskaičiuotam jos vidurkiui. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu pateikė jo asmenybę teigiamai charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad jis dirba, gydosi farmakoterapijos metadonu programoje, nuo 2020-03-20 lankosi Respublikinio priklausomybės ligų centro ambulatoriniame skyriuje dėl sveikatos ir socialinių problemų, susijusių su opioidų vartojimu, nutraukė nelegalių psichoaktyviųjų medžiagų vartojimą, yra sudaręs santuoką ( 10 tomas, b.l. 58-60, 71). Pats kaltinamasis nurodė, kad išlaiko žmonos V. S. nepilnamečius vaikus bei sergančią žmonos motiną, grįžęs iš įkalinimo įstaigos visą laiką dirba, kitų ikiteisminių tyrimų nėra. Tačiau šios aplinkybės nėra išimtinės, jis dar prieš darydamas nusikaltimus galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias dėl nusikaltimų padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Siekdamas prevencinio tikslo, t. y. užkirsti kelią atsirasti neigiamiems padariniams, įstatymų leidėjas įtvirtino griežtą bausmę už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Teismo nuomone, N. O. skirtinos mažesnės nei sankcijos vidurkis bausmės atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

N. O. padarytos nusikalstamos veikos vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis, todėl už jas bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021-07-13 nusikalstama veika), pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal 260 straipsnio 1 dalį (2021-06-21 nusikalstama veika). Atsižvelgiant į panašų visų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, į narkotinių medžiagų kiekį, pridėtina vieni metai laisvės atėmimo bausmės. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas N. O. laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietoje išbūtas laikas nuo 2021-07-13 16.45 val. iki 2021-10-14 14.55 val.

N. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina.

Kaltinamasis A. C. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kurie nukreipti ne tik į savo paties sveikatos žalojimą, bet ir į kitų asmenų sveikatą, nes kaltinamasis ne tik pats vartojo narkotines medžiagas, bet ir pardavė ją kitam asmeniui. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, šį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). Daug kartų baustas už administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjo. A. C. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaip matyti, kaltinamajam A. C. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė, tačiau kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, nurodė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, serga. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, šios bausmės dydį nustatant artimą apskaičiuotam jos vidurkiui. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas A. C. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2021-07-13 16.30 val. iki 2021-07-14 17.50 val. (dvi dienos).

Kaltinamasis A. C. nusikalstamą veiką padarė iki 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 mėnesius). Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį. A. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Iš kratos protokolo matyti, kad 2021-07-13 kratos metu A. C. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 255 Eur (4 tomas, b. l. 183-187). 2021-07-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus nutarimu kratos metu rasti pinigai 255 Eur perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą ( kasos pajamų orderis Nr. TSP 0930362, kvitas Nr. 009345, 5 tomas, b.l. 12-15). Kaltinamasis A. C. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad 0,067 g heroino pardavė V. A. už 40 Eur, taigi 40 Eur yra gauti iš uždraustos veikos. A. C. nurodė, kad kita dalis pinigų yra jo santaupos iš gautos pašalpos. Esant tokioms aplinkybėms, 40 Eur, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotini kaip uždraustos veikos rezultatas, o likusi pinigų dalis– 215 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam A. C..

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius prašymu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų priteisimo prašo iš kaltinamojo M. N. išieškoti valstybės naudai 489,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jam baudžiamojoje byloje suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas suteikė M. N. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kiti klausimai

Dalis narkotinių medžiagų ( miltelių) objektų tyrimo metu buvo sunaudoti (4 tomas, b.l. 10-12; 68-70; 5 tomas, b. l. 61-63), likusios po tyrimo narkotinės medžiagos ( milteliai), saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio - sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (4 tomas, b.l. 163-165; 5 tomas, b.l. 23-26), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

25 vnt. CD laikmenų (laikomos prie bylos voke): CD laikmena, kaip priedas prie 2021-01-31 S. S. apklausos, 1 vnt; CD laikmena, kaip priedas prie 2021-01-31 M. N. apklausos, 1 vnt; CD laikmena, kaip priedas prie 2022-03-15 M. N. apklausos, 1 vnt. CD laikmenos prie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, 9 vnt; CD laikmenos prie slapto sekimo protokolų, 4 vnt; CD laikmenos prie specialisto išvadų, 8 vnt; CD laikmena su duomenimis iš AB ,,Swedbank" banko, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje;

daiktai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje: vokas su objektų pakuotėmis prie 2021-07-12 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1583592-21, kvitas Nr. 040468 (4 tomas, b.l. 14-16); vokas su 3 vnt. plastikinių maišelių, vienkartiniu švirkštu, metaliniu šaukšteliu prie 2021-07-14 specialisto išvados reg. Nr. IBPS-V-1611379-21, kvitas Nr. 040471 (4 tomas, b.l.78- 80); vokas su paketu, popieriaus servetėle, tuščia ampule prie 2021-07-12 specialisto išvados reg. Nr. IBPS-V-1588881-21, kvitas Nr. 040471 (4 tomas, b.l. 78-80 ); vokas su paketu, kartonine dėžute su 49 tabletėmis, kartonine dėžute su 39 vnt., pakuote ,,Feinit 25 mg" su 7 vnt. tablečių prie 2021-07-12 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1588881-21, kvitas Nr. 040471 (4 tomas, b.l. 78-80); vokas su objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1702874-21, kvitas Nr. 041258 (4 tomas, b.l. 167-170); vokas su objektų pakuotėmis ir el. svarstyklėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1803497-21, kvitas Nr. 041258 (4 tomas, b.l. 167-170); vokas su objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1583592-21 ir folijos ritinėlis, kvitas Nr. 041257 (5 tomas, b.l. 30-33); dėžutė su objektų pakuotėmis ir tuščia ampule prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1908463-21, kvitas Nr. 041261 (5 tomas, b.l. 34-37), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Dėl voko su objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1739155-21, kvitas Nr. 041258 (4 tomas, b.l. 167-170), pasisakyta išskirtoje byloje V. A. atžvilgiu.

M. N. asmens tapatybės kortelė, pridėta prie bylos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina nuteistojo M. N. bausmę vykdančiai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2022-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalį, ir galutinę bausmę M. N. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Į bausmės laiką įskaityti bausmės, iš dalies atliktos pagal 2022-03-04 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2022-08-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, laiką.

Kaltinamajam M. N. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

N. O. (N. O.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2021-06-21 nusikalstama veika) – 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2021-07-13 nusikalstama veika) – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2021-07-13 nusikalstama veika) paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2021-06-21 nusikalstama veika), ir N. O. paskirti subendrintą 5 (penkių ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu N. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 ( keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti N. O. laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietose išbūtą laiką nuo 2021-07-13 16.45 val. iki 2021-10-14 14.55 val.

Kaltinamajam N. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės pridėti 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinę bausmę A. C. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. C. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2021-07-13 16.30 val. iki 2021-07-14 17.50 val. (dvi dienas), ir bausmės, iš dalies atliktos pagal 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį, laiką.

Kaltinamajam A. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti A. C. uždraustos veikos rezultatą – 40 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, o likusius pinigus - 215 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam A. C..

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymą dėl 489,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo M. N. valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, –

likusias po tyrimo narkotines medžiagas ( miltelius), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio - sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

25 vnt. CD laikmenų (laikomos prie bylos voke): CD laikmena, kaip priedas prie 2021-01-31 S. S. apklausos, 1 vnt; CD laikmena, kaip priedas prie 2021-01-31 M. N. apklausos, 1 vnt; CD laikmena, kaip priedas prie 2022-03-15 M. N. apklausos, 1 vnt. CD laikmenos prie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, 9 vnt; CD laikmenos prie slapto sekimo protokolų, 4 vnt; CD laikmenos prie specialisto išvadų, 8 vnt; CD laikmena su duomenimis iš AB ,,Swedbank" banko, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;

daiktus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje: voką su objektų pakuotėmis prie 2021-07-12 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1583592-21, kvitas Nr. 040468; voką su 3 vnt. plastikinių maišelių, vienkartiniu švirkštu, metaliniu šaukšteliu prie 2021-07-14 specialisto išvados reg.Nr. IBPS-V-1611379-21, kvitas Nr. 040471; voką su paketu, popieriaus servetėle, tuščia ampule prie 2021-07-12 specialisto išvados reg. Nr. IBPS-V-1588881-21, kvitas Nr. 040471; voką su paketu, kartonine dėžute su 49 tabletėmis, kartonine dėžute su 39 vnt., pakuote ,,Feinit 25 mg" su 7 vnt. tablečių prie 2021-07-12 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1588881-21, kvitas Nr. 040471; voką su objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1702874-21, kvitas Nr. 041258; voką su objektų pakuotėmis ir el. svarstyklėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1803497-21, kvitas Nr. 041258; voką su objektų pakuotėmis prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1583592-21 ir folijos ritinėlį, kvitas Nr. 041257; dėžutę su objektų pakuotėmis ir tuščia ampule prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1908463-21, kvitas Nr. 041261, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

M. N. asmens tapatybės kortelę, pridėtą prie bylos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti nuteistojo M. N. bausmę vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.